Решение по делу № 4-335/2021 от 28.04.2021

Дело № 5-335/2021 УИД 29MS0019-01-2021-003187-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 апреля 2021 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношенииКозицына <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Коряжма Архангельской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, <АДРЕС> холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, паспорт серия <НОМЕР>

установил:

Козицын <ФИО> в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> являясь по решению Плесецкого районного суда Архангельской области (дело <НОМЕР>) лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, <ДАТА3> около 00 часов 25 находился вне жилого помещения (г. Коряжма, <АДРЕС> поскольку был установлен в помещении бара «Винный погреб» по адресу: г. Коряжма, ул. Киров, д. 17А, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение и его действия (бездействие)  не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании опрошенный Козицын <ФИО> отвода суду не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, уважительных причин отсутствия по месту жительства не представил. Просил назначить наказание, не связанное в арестом.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что Козицын <ФИО> решением Плесецкого районного суда Архангельской области (дело <НОМЕР>) является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

            Вместе с тем, Козицын <ФИО> допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно, <ДАТА5> около 00 часов 25 минут находился вне жилого помещения, был установлен в помещении бара «Винный погреб» по адресу: г. Коряжма, ул. Киров, д. 17А.

<ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по делу <НОМЕР> Козицыну <ФИО> назначено наказание за совершение административного правонароушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Козицыным <ФИО> административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

рапортом заместителя командира взвода ОРППСП ОМВД «Котласский» от <ДАТА5> о выявлении признаков административного правонарушения;

копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА>

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <ДАТА>

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>

листом о проведении профилактической беседы от <ДАТА>

предупреждением от <ДАТА>

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от <ДАТА6> о назначении Козицыну <ФИО> наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА>

справкой на физическое лицо, из которой следует, что Козицын <ДАТА6> привлекался к административной ответственности по ст. 19.24.ч. 1;

данными протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>  <НОМЕР>который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Козицына <ФИО> Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. Козицын указал собственноручно, что с протоколом согласен.

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения решения по делу и руководствуется ими при вынесении постановления.

В этой связи действия Козицына <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Козицыну <ФИО> наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Козицына <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина