Решение по делу № 5-272/2019 от 27.03.2019

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2019 года                                                                          г.  Орёл

Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев 27 марта 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27  КоАП РФ в отношении Степанова Юрия Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> <ДАТА> Степанов Ю.А., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в районе дома <НОМЕР> следовал по дворовой территории, где допустил наезд на животное - собаку породы «Японский хин», принадлежащую Савиной Н.Л., после чего Степанов Ю.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Степанов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и показал, что <ДАТА4> примерно в <ДАТА> он на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался по дворовой территории <АДРЕС>, после чего поехал по своим делам. Примерно в <ДАТА> <ДАТА4> на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС> его транспортное средство подрезал джип черного цвета, из него вышел водитель и женщина-пассажир с собакой, они подошли к нему и сказали, что он на пер. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> переехал их собаку своим автомобилем. Но он никого не видел на проезжей части, тем более собаку, толчка транспортного средства он не почувствовал и не слышал, чтобы ему кто-то кричал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что <ДАТА4> она находилась дома по адресу <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> ее муж <ФИО2> пошел выгуливать собаку породы Японский хин, которая принадлежит ей. Она в это время я находилась на балконе, наблюдала за ними. Её муж стоял около своей машины, собака стояла рядом на дороге. Она увидела, как к ним подъезжает белый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого, не остановившись, наехал на собаку. Собака очень сильно завизжала. Водитель, проехав по собаке левыми колесами, даже не остановился. Она закричала с балкона. Её муж тоже закричал водителю, побежал за машиной, но водитель не остановился, кроме того, всю ситуацию видели соседи, которые также пытались остановить машину, кричали водителю, но водитель прибавил скорость и уехал с места ДТП. После этого, она с сыном поехали в ветеринарную клинику, где провели обследование собаки, выйдя из клиники с результатами обследования, она позвонила в ГИБДД, сообщила о ДТП. Затем они поехали домой, но двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, она увидела транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> рус, поехали за ним. На светофоре они догнали данное транспортное средство  и преградили ему проезд. Она подошла к машине, там был Степанов Ю.А., она сказала ему, что он переехал её собаку в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, на что Степанов Ю.А. ответил, что это сделал не он и что там его вообще не было. Просила привлечь Степанова Ю.А. к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования Правил дорожного движения Степановым Ю.А. выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> <ДАТА> Степанов Ю.А., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в районе дома <НОМЕР> следовал по дворовой территории, где допустил наезд на животное - собаку породы «Японский хин», принадлежащую Савиной Н.Л., после чего Степанов Ю.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по Орловской области <ФИО3> в отношении Степанова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание Степановым Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом по дорожно-транспортному происшествию, содержащей краткое описание происшествия от <ДАТА4>; протоколом о доставлении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>; рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <ДАТА5>; фотооматериалом; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>; копией паспорта собаки; копией справки из ветеринарно-лечебно-диагностического центра; копией протокола ультразвукового исследования органов пищеварения и селезенки от <ДАТА4>; предписанием от <ДАТА4>; копией квитанции от <ДАТА4>.

Совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности  Степанова Ю.А. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Степанов Ю.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, бесспорно установлено, что Степанов Ю.А. был участником ДТП, после совершенного ДТП п.2.5. ПДД РФ не выполнил, с места ДТП уехал.

Действия водителя-участника ДТП, оставившего место ДТП и не выполнившего требований, изложенных в п.2.5 ПДД образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировой судья признает достоверными показания потерпевшей Савиной Н.Л. об обстоятельствах совершенного Степановым Ю.А. административного правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора Степанова Ю. А. потерпевшей Савиной Н.Л. не установлено.

Мировой судья критически относится к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанова Ю.А.,  о том, что он не причастен к совершенному административному правонарушению, ДТП не совершал и расценивает их как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное, так как данные доводы опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшей Савиной Н.Л., данными ею непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, которая подробно описала события, произошедшие <ДАТА4>, а также транспортное средство, которое допустило наезд на её собаку.

Доводы Степанова Ю.А. о том, что он не видел собаку, не слышал криков, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, опровергаются показаниями потерпевшей Савиной Н.Л., допрошенной в судебном заседании, а также имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля <ФИО4> о том, чтоон кричал водителю, бежал за транспортным средством, однако водитель не отреагировал на его действия, напротив, прибавил скорость, с места ДТП скрылся.

Кроме того, вышеуказанные доводы Степанова Ю.А. не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, Степанов Ю.А., как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не мог не заметить наезда на животное.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и приложенных к нему материалах отражены. Противоречий между протоколом об административном правонарушении и материалами ДТП не усматривается.

Таким образом, Степанов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Степанову Ю.А. административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Степанова Ю.А., мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Степанова Ю.А., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. (Согласно ИБД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Степанов Ю.А. ранее в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения).

При определении размера и вида административного наказания Степанову Ю.А., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Степанова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орлав течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                         Ю.В. Пьянова