Решение по делу № 1-26/2019 от 16.12.2019

Дело № 1-118-26/19                                                          16 декабря 2019 года

 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В.

при секретаре Мартюк К.М.

с участием государственного обвинителя Ручкина В.В.

адвоката защиты Пилипенко А.С. на основании ордера №020269 от 07.11.2019  года 

подсудимого Орлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Антона Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным  образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду <НОМЕР> от 13.08.2018 года, <ФИО1> назначен на должность полицейского роты № 4 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский <ФИО1>).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.6, 3.15 должностного регламента полицейского <ФИО1>, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду от 01.07.2018 года, в его права и обязанности входит, в том числе, в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законном мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 31.08.2019 года, утвержденной командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, следует, что 31.08.2019 года полицейский <ФИО1> заступил на дежурство по маршруту №5342, в который входит улица Советская Центрального района г.Волгограда.

31.08.2019 года примерно в 21 час 50 минут, Орлов А.А., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, следовал вблизи дома №14 по ул. Советской г.Волгограда, где в пути следования, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, в общественном месте в присутствии граждан, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Указанные противоправные действия Орлова А.А. были пресечены полицейскими, после чего полицейский <ФИО1> сообщил Орлову А.А. о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. После чего  у Орлова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО1>, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное правонарушение, из неприязненных отношений к последнему, как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Орлов А.А., 31.08.2019 года примерно в 21 час 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте вблизи дома № 14 по ул. Советской  г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского <ФИО1>, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая к полицейскому <ФИО1> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского <ФИО1>, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан <ФИО2> и <ФИО3>, а также сотрудника полиции <ФИО4>, стал высказывать в адрес полицейского <ФИО1> грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, Орлов А.А. не реагировал.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, квалификацию преступления, в совершении которого он обвиняется, не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Адвокат защиты Пилипенко А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке также не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Орлова А.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по статье 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом мировой судья исходит из того, что подсудимый, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно оскорбил его нецензурными словами, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно требований которых, наказание в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Орлову А.А. суд учитывает степень и характер  общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается, как материалами дела, так и признательными показаниями самого подсудимого. При этом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного состоит в причинно-следственной связи с совершенным Орловым А.А. преступлением, поскольку оно способствовало совершению Орловым А.А. вменяемого ему  преступления.    

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 приведенной правовой нормы - признание вины и раскаяние Орлова А.А. в содеянном.

При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Орлова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялся в содеянном, а потому считает, что исправление Орлова А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что в таком случае цели наказания будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 3444182862 КПП 344401001 Банк получателя Отделение Волгоград г.Волгоград р/с 40101810300000010003 БИК 041806001 КБК 41711621010016000140 ОКТМО 18701000 получатель УФК по Волгоградской области (СУ СК РФ по Волгоградской области л/с 04291А58800).

          Меру пресечения Орлову Антону Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья