Решение по делу № 2-198/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-198/2013

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Котлова Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, 

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от *** года,

третьего лица Р.А.Ф.,

адвоката Урусовой Е.Г., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <ФИО1> с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании убытков,

установил:

Андреев А.С. обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что *** года в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Р.А.Ф., и ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Андреева А.С., принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Р.А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения выплаченная филиалом ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда составила 32 871 рубль. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 65 930 рублей 55 копеек. Просит взыскать в его пользу с ответчика причиненныеубытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля в сумме 33 059 рублей 55 копеек, штраф в размере 16 529 рублей 77 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 3 060 рублей, оплатой госпошлины в сумме 1 192 рубля, расходы на услуги адвоката в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Андреев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Столяров Д.Б., представляющий интересы Андреева А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Р.А.Ф. и его представитель Урусова Е.Г. в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований не возражали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, третьего лица и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Андреев А.С. является собственником автомашины ***, государственный регистрационный знак *** 64, *** года выпуска.

            *** года в *** произошло ДТП с участием автомашин ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением  Р.А.Ф. и ***, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Андреева А.С.

            Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года Р.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное правонарушение в размере 1500 рублей (л.д.15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 65 930 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными истцом экспертными заключениями.  

Указанное заключение эксперта Независимой автоэкспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № ***от  *** года достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале ООО «Росгосстрах».

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2  Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Андрееву А.С. в размере 32 871 рубля. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.

Истцом была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 65 930 рублей 55 копеек,  и стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля составила 82 117 рублей (л.д. 18-27).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеперечисленных обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная  сумма  страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства  в размере 33 059 рублей 55 копеек, составляющая разницу между стоимостью устранения дефектов   с учетом износа транспортного средства, определенной в представленном истом досудебном экспертном исследовании   и    суммой  страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в адрес истца в добровольном порядке (65 930 рублей 55 копеек - 32 871 рубль = 33 059 рублей 55 копеек).

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, выраженных в материальном ущербе автомобиля.

Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, то помимо норм главы 48 ГК РФ, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к указанным отношениям в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно уменьшена страховая выплата, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Андрееву А.С. нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере

17 029 рублей 77 копеек.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3060 рублей, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от ***  (л.д. 29).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 5000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Андреева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Андреева А.С. страховое возмещение в размере 33 059 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17 029 рублей 77 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 3 060 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1 192 рубля,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 60 341 (шестьдесят тысяч триста сорок один) рубль 32 копейки.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                   Е.А. Котлова