Решение по делу № 2-626/2012 от 11.07.2012

6Дело № 2-626            11 июля 2012 года

               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                     Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма к Арзубову <ФИО1>, Макаровскому <ФИО2> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филиал общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в г. Коряжма обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., в обоснование иска указал, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года Арзубовым А.А.  в филиале ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма получен кредит  по программе «<...>» в сумме <...> рублей сроком на <...> под <...> процентов годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, <ДАТА> года заключен договор поручительства <НОМЕР> с Макаровским С.А. В установленные в кредитном договоре сроки и, согласно лицевого ссудного счета, долг по кредиту и начисленным процентам заемщиком погашались частично. Поэтому филиал ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании  представитель истца <ФИО3> исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., госпошлину в размере <...> коп., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <...>.

Ответчик Арзубов А.А., в зал суда не явился, причина не явки не известна, ему направлялась судебная повестка с  курьером, повестка была  вручена <...>  ответчика <ДАТА> года, согласно телефонограмме Арзубов А.А. извещен о дате судебного заседания, отношение к иску не высказано. Возражений, заявлений и ходатайств не предоставлено.

 В соответствии со ст. 116 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее  судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно  с ним  взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

 Поскольку в суд поступили сведения, что судебная повестка была вручена <...> ответчика, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Макаровский С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Причем в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены доказательствами:

Между филиалом ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма и Арзубовым А.А. заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> г., по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до <...> года под <...> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 13).

Согласно п. 4.6. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за пользование кредитом в размере тридцать восемь процентов годовых за весь период просрочки от срока погашения, как всей суммы кредита, так и основного долга согласно графика, до его фактического возврата.

Согласно графику погашения кредита к кредитному договору, кредит выдан <ДАТА> года, процентная ставка - <...> процентов годовых, срок первого платежа - <ДАТА6>, срок последнего <...> включительно. Одновременно с погашением основного долга производиться погашение процентов по кредитному договору (л.д. 14).

Согласно п. 8.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет поручительство Макаровского С.А. (л.д. 22)

Согласно п. 1.1. договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между филиалом ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма и Макаровским С.А., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года. Согласно п.2.1. данного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 22).

Таким образом, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность по кредитному договору.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 11 <ДАТА> года составляет <...>. (л.д. 44-45).

Поскольку расчет ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. ст. 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора <НОМЕР> и договоров поручительства <НОМЕР> у ответчиков возникла обязанность по исполнению перед истцом филиалом ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, а именно по погашению задолженности по основному кредиту <...>., поскольку заемщиком Арзубовым А.А. в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты уплачены частично, а поручитель в силу п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства обязался отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек и других расходов солидарно.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что уточненные  исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования филиала ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма к Арзубову <ФИО1>, Макаровскому <ФИО2> о взыскании задолженности - удовлетворить.

      Взыскать в пользу филиала ООО «ПромСервисБанк» г. Коряжма задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, в солидарном порядке с Арзубова <ФИО1>, Макаровского <ФИО2> сумму основного дога по кредитному договору в размере <...>., и расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения  через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья   -   А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 14 августа 2012 года