Решение от 30.10.2020 по делу № 5-506/2020 от 30.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>

<АДРЕС>                                                                                                                             <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедгаджиевича <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

 У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 61 АГ 405927 от <ДАТА3> составленный инспектором ДПС ГИБДД роты <НОМЕР> ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО3> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 09 часов 43 минут на 26 км. а/д «Волгоград-Каменск» управляя транспортным средством марки «ДАФ» за г/н Н 933 КУ-05 с подозрением на алкогольное опьянение, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         <ФИО2> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

         В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. 

         При таких обстоятельствах,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 61 АГ 405927, в котором он пишет: «согласен», в чем и расписывается;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 461548;

протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 003347;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 632712;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 184082 и другими материалами дела.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>)

Как видно из материалов дела, основание полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.  

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено  п.11 названых Правил.

Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 09 часов 43 минут на 26 км. а/д «Волгоград-Каменск» управляя транспортным средством марки «ДАФ» за г/н Н 933 КУ-05, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью  доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной  опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу  о необходимости  назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.    

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10,  29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░/░░░░ 40101810303490010007 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░; ░░░ 18811601121010001140; ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 60719000; ░░░ 18810461206020007078 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░. 32.7░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░.2 ░░. 32.7 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)   ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              <░░░1>