Решение по делу № 2-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Губкин С.Е.1 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратился с иском к ответчику Губкин С.Е.1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО2> заключён договор добровольного страхования внутренней отделки, инженерного оборудования и домашнего имущества квартиры № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> корп. <НОМЕР> по <АДРЕС>, страхователю выдан страховой полис серии <НОМЕР> № <НОМЕР>. В период действия договора страхования <НОМЕР> произошло залитие квартиры страхователя из-за прорыва терморегулятора, установленного самостоятельно, без каких-либо согласований с управляющей компанией, собственниками квартиры № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> корп. <НОМЕР> по <АДРЕС> (собственник Губкин С.Е.1) согласно акту обследования от <НОМЕР>, составленного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате залития имуществу <ФИО2> причинён ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который возмещён истцом. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определением мирового судьи от <НОМЕР> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), <ФИО2> и <ФИО3>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 226).

Ответчик Губкин С.Е.1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 228).

Третьи лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> и <ФИО3> на судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 223, 224, 222, 229).  

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель ответчика Губкин С.Е.1 <ФИО4> на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, приведённые в возражениях на исковые требования и дополнениях к ним. Также указал, что вину свою в заливе ответчик не отрицает, только они не согласны с размером ущерба, контррасчет предоставить не могут, поскольку не являются специалистами. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика Губкин С.Е.1 <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (часть 3 статьи 940 ГК РФ).

На судебном заседании мировым судьёй установлено, что <ДАТА6> между <ФИО2> и истцом заключён договор страхования, в подтверждение чего страхователю <ФИО2> выдан полис серия <НОМЕР> № <НОМЕР> (л.д. 8) (далее - договор страхования). В указанном полисе содержится ссылка на то, что он (полис) является договором страхования и заключён на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 (далее - Правила) в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 180-214).

Согласно договору страхования застраховано имущество - квартира по адресу: <АДРЕС>; выгодоприобретателем является <ФИО2>; срок действия договора страхования с <ДАТА7> по <ДАТА>; страховая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; страховая премия - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не предоставлен договор страхования в виде «договора», а не полиса, является неосновательным в силу того, что предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации письменная форма договора страхования истцом соблюдена.

Согласно материалам дела на судебном заседании установлено и не оспаривалось со стороны ответчика, что <НОМЕР> квартире по адресу: <АДРЕС> причинены повреждения в результате залива.

Из комиссионного акта от <НОМЕР> причиной залива явился прорыв терморегулятора, установленного собственником квартиры № <НОМЕР> самостоятельно, без каких-либо согласований с управляющей компанией, на верхней подводке радиатора отопления, где им также была произведена замена верхнего и нижнего участка стояка отопления, перемычки с металлического на полипропиленовый; на нижней подводке радиатора также установлен терморегулятор (л.д. 14).

Как следует из материалов дела собственником квартиры по адресу:                            <АДРЕС> является <ФИО2> (л.д. 95); собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> является Губкин С.Е.1 (л.д. 43).

Факт залива, его причина и вина со стороны ответчика на судебном заседании не оспаривались.

В результате обследования квартиры <ФИО2> выявлены повреждения в виде набухания обоев, отслаивание обоев по стыкам между полотнами, набухание паркета под люстрой.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В акте от № <НОМЕР> <ДАТА8> универсального эксперта по осмотру ЗАО «Техноэкспро» определены виды и размер повреждений: залиты водой стены (60%), потолок (100 %), пол (80 %) (л.д. 15-19).

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым, на основании актов № <НОМЕР> и № <НОМЕР> выплатило <ФИО2> страховое возмещение в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Указанный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгации).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений по смыслу части 1 статьи 965 ГК РФ страховое возмещение страхователю должно быть выплачено правомерно.

Поскольку ущерб, причинённый собственнику <ФИО2> в результате залива принадлежащей ей квартиры по адресу: <АДРЕС>, был возмещён ПАО СК «Росгосстрах» путём выплаты страховой суммы, то к страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») перешло право требования возмещённой суммы ущерба в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером выплаченного истцом  страхового возмещения мировой судья не принимает, поскольку согласно ГК РФ именно в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгации).

Кроме того, оспаривая сумму размера выплаченного страхового возмещения, контррасчёт суммы страхового возмещения со стороны ответчика мировому судье не предоставлен.

Учитывая указанные обстоятельства, и, поскольку истец (страховщик) обоснованно произвёл выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованной квартиры по адресу: <АДРЕС>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:            

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Губкин С.Е.1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Губкин С.Е.1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2017 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова