Решение по делу № 1-4/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-4/2020

УИД 40MS0023-01-2020-000384-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово 19 августа 2020 года Мировой судья судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области Рожков А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинскогорайона Калужской области Митюрниковой В.А., подсудимого Степанова А.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Алексашина О.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР>. выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по Калужской области, при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего подсобным рабочим ИП Степанова Л.П., не военнообязанного,  не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В., совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года около 10 часов 30 минут, Степанов А.В., находясь на земельном участке, расположенном около дома <АДРЕС> по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Огарево, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, с целью запугать его, подошел к своему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, откуда достал пистолет «Гроза-031» <НОМЕР>, после чего направил указанный пистолет в сторону <ФИО1>, который находился в непосредственной близости от Степанова А.В., при этом высказав в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я наделаю в тебе дырки». Учитывая сложившиеся обстоятельства, агрессивное поведение Степанова А.В., характер действий и серьезность его намерений, дали основания <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимать реально и опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании Степанов А.В. вину в совершении преступления не признал, показав, что 27 июля 2019 года около  10 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле к своему дому в д. Огарево. Выйдя из автомобиля и подойдя к воротам, он увидел, что к нему приближается <ФИО1> с криками «Ты опять накопал? Я переломаю тебе руки». Испугавшись, что <ФИО1> может подвергнуть его избиению, достал из своей машины травматический пистолет, находящийся в кобуре и закрепил себе на пояс брюк. Когда <ФИО1> увидел, что он достал пистолет, он остановился и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Никаких угроз убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал, пистолет в его сторону не направлял, а лишь продемонстрировал его, повесив на пояс брюк, для того чтобы <ФИО1> прекратил свои противоправные действия.

Вместе с тем, вина подсудимого Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 51-53, л.д. 197-199) и подтверждёнными им в суде, согласно которым, 27 июля 2019 года он находился с семьей в д. Огарево и около 10 часов 30 минут он пошел со своими детьми, а также с соседской девочкой лет 5-6, кормить соседскую собаку. Проходя мимо места, где ранее была траншея, он вновь увидел, что на том же самом месте выкопана вновь траншея к его участку. В это время по дороге на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, проезжал Степанов А.В., который проехал мимо них и остановился около своего дома. После того как он вышел из машины, <ФИО1> сразу спросил у него: «Твоих рук дело?», на что он послал его нецензурной бранью. После того как Александр высказался в его адрес нецензурной бранью, <ФИО1> А.А. пошел в его сторону и хотел детально разобраться в причине его такого поведения и отношения к нему и его семье. С ним рядом оставались только средняя дочь <ФИО3> и соседская девочка <ФИО4> которые вместе с ним подошли поближе к <ФИО5> который находился около своего автомобиля. Увидев, что <ФИО1> приближается, Александр залез в салон машины, в район подлокотника, и что-то достал. Подойдя еще ближе к <ФИО5> он увидел, как он вытянул правую руку в его сторону и направил в его сторону, в район паха, предмет похожий на пистолет. Предмет похожий на пистолет был черного цвета. Когда Александр направил в его сторону пистолет, он при этом сказал ему: «Сейчас я наделаю в тебе дырки». <ФИО1> А.А. понял, что он может действительно выстрелить из пистолета и в тот момент он испугался за свою жизнь, за жизнь своего ребенка и соседской девочки, которые были рядом с ним и его угрозы он воспринял реально. Конфликт он не провоцировал;

показаниями свидетеля <ФИО1> О.Н., данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.66-67 т.1), и подтверждёнными им в суде, из которых следует, что <ДАТА5> он находился дома. Около 11 часов 00 минут к нему пришел <ФИО1> А.А. и сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции, при этом он находился в взволнованном состоянии. <ФИО6> спросил, что случилось, на что он сказал, что у него произошел конфликт со Степановым, в ходе которого Степанов достал пистолет и сказал, что «наделает дырок». Также он сказал, что он очень испугался, так как с ним были дети;

показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе производства предварительного расследования (л.д.74-77, т.1), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА6> он находился дома. У него есть внучка - Щедрова Арина, 2014 года рождения, которая проживает с ними, когда ее мама находится на работе. В этот день он узнал, что у соседей - Степанова Александра и Александра, у которого в д. Огарево имеется дачный дом, произошел конфликт. Откуда он узнал, он уже не помнит и подробности ему не известны. Когда его внучка пришла домой, то она сказана, что на Сашу (так она называет Степанова Александра) ругались, а у него пистолет. Больше он ничего не спрашивал и ничего не знает;

из показаний свидетеля Пророк Л.Ю. - старшего дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, данными в судебном заседании следует, что она в д. Огарево производила допрос свидетеля <ФИО7>, который давал показания, о произошедшем конфликте, о котором ему стало известно со слов его внучки. Протокол допроса был составлен с его слов, прочитан и подписан. Заявлений, ходатайств, замечаний не было;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.78-81 т.1), из которых следует, что у нее есть внучка - Щедрова Арина, 2014 года рождения. <ДАТА6> она узнала от супруга о том, что между Степановым Александром м и Александром, у которого имеется дачный дом в д. Огарево, произошел конфликт. Подробности этого конфликта ей не известны. Когда внучка пришла домой, то она сказана, что на ее Сашу (так она называет Степанова Александра) ругались, а у него пистолет;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Горшкова Д.В. - старшего УУП  ОМВД России по <АДРЕС> району, и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.200-201 т.1), и подтверждённых им суде, из которых следует, что <ДАТА5> им был осуществлен выезд в д. Огарево <АДРЕС> района <АДРЕС> области по заявлению гр. <ФИО1> А.А. об угрозе убийством в его адрес со стороны гр. Степанова А.В. В ходе опроса <ФИО1> А.А., пояснил, что у него произошел конфликт со Степановым А.В., в ходе которого Степанов А.В. направил пистолет в его строну, и при этом высказал угрозу убийством. <ФИО1> А.А. был в взволнованном состоянии. При производстве осмотра места происшествия, во дворе дома <АДРЕС> д. Огарево <АДРЕС> района <АДРЕС> области Степановым А.В. был выдан пистолет «Гроза», в обойме которого находились 10 патронов. Пистолет и 10 патронов были изъяты;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО9> В.О., данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.60-64 т.1), и подтверждённых ей в суде из которых следует, что <ДАТА5> они с семьей находились в д. Огарево <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 10 часов 30 минут ее муж с двумя детьми <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения пошел кормить соседскую собаку, а она осталась во дворе дома. Через некоторое время она услышала крики. По голосам она поняла, что на улице ругается ее муж и Александр. Затем она услышала детские крики. Находясь во дворе, она крикнула детям, чтобы они шли домой. На ее просьбу прибежала <ФИО10> которая сказала, что папа ругается с соседом. Затем прибежала <ФИО3> и ее подруга <ФИО4> Они были в взволнованном состоянии. Они сказали, что «дядя Саша» направил на ее мужа пистолет и сказанл, что «наделает дырок». После этого она еще слышала крики, а потом домой пришел Александр. Она спросила у него, что случилось, на что Александр сказал, что у него произошла ссора с Александром, в ходе которой Александр направил в его сторону пистолет и говорил, что убьет.

Также совершение преступления Степановым А.В. подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением <ФИО1> А.А. от 27.07.2019 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который 27.07.2019 года около 10 часов 30 минут, находясь около дома <АДРЕС> в д. Огарево,  направил в его сторону пистолет и высказывал угрозу «Сейчас я понаделаю в тебе дырки»  Данную угрозу убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д.17, т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2019 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного  около дома <НОМЕР>  в д. Огарево Дзержинского района Калужской области. В ходе осмотра двора дома, во дворе дома <НОМЕР> Степанов А.В. выдал пистолет  ГРОЗА-031 <НОМЕР>, а так же разрешение на пистолет РОХа <НОМЕР>, выданное 20.03.2017 года. Пистолет и 10 патронов, находящиеся в обойме изъяты (л.д.18-26, т.1);

- заключение эксперта <НОМЕР> от 19.12.2019 года, согласно которого пистолет является пистолетом «Гроза» модель «031». Пистолет изготовлен промышленным способом, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для стрельбы. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию пистолета не установлено. Десять предметов похожие на патроны, являются травматическими патронами «РА», калибра 9мм, которые применяются для стрельбы из газового оружия для активной самообороны с возможностью стрельбы резиновыми пулями, такими как «Макарыч» (ИЖ 79-9Т», «Наганы» (Р-1), «Гроза-031) и др. Данные патроны к боеприпасам не относятся. Патроны изготовлены заводским способом. Пригодны для стрельбы (л.д.111-113, т.1);

- протокол осмотра предметов от 23.12.2019 года, которым в кабинете №2 отделения дознания ОМВД России по Дзержинскому району осмотрен пистолет «Гроза-031» 10 гильз от пистолета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.07.2019 года (л.д.124-127, т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2019 года, согласно которому по уголовному делу признаны в качестве вещественных доказательства пистолет «Гроза-031», 10 гильз, вещественные доказательство постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому району (л.д.128, т.1).

Приведенные доказательства вины подсудимого Степанова А.В. являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточно подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого Степанова А.В. о том, что угроз убийством в адрес <ФИО1> А.А. он не высказывал, пистолет в его сторону не направлял, а лишь демонстрировал его, повесив на пояс брюк, суд признает несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший <ФИО1> А.А., в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах, при которых Степанов А.В. высказал в его адрес угрозу убийством, направляя при этом в него пистолет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер произошедшего конфликта, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого направленных на угрозу убийством в отношении <ФИО1> А.А. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <ФИО1> А.А., свидетелей <ФИО1> О.Н., <ФИО9> В.О., <ФИО8>, <ФИО7> Горшкова Д.В. данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку их показания подробные, последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц и на наличие заинтересованности его привлечения к уголовной ответственности, не установлено.

Доводы защиты об отсутствии у Степанова А.В. умысла на совершение преступления, в момент произошедшего конфликта Степанов А.В. защищался, достав из своей машины травматический пистолет, находящийся в кобуре и закрепив его на ремне брюк, с целью показать агрессивно настроенному <ФИО1> А.А., что у него имеется оружие для самообороны, осуществлял действия обороняясь от потерпевшего, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье, суд признает несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства произошедшего конфликта, характер и совокупность действий Степанова А.В. в момент конфликта, свидетельствуют об умышленных действиях Степанова А.В. направленных на угрозу убийством. Установленные обстоятельства происходившего конфликта, наличие в руке Степанова А.В. травматического пистолета, явно свидетельствуют о том, что у <ФИО1> А.А. имелись все основания опасаться осуществления угрозы адресованной в его адрес. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего <ФИО1> А.А., носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Степанова А.В. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено.

Показания свидетеля со стороны защиты Степановой Л.П., судом не принимаются во внимание, так как она не является очевидцем исследуемых событий и сообщает, о ранее произошедшем конфликте с <ФИО9> А.А. Что происходило <ДАТА5> в д. Огарево ей не известно, в момент конфликта она находилась в г. Кондрово. Об  обстоятельствах произошедшего конфликта, ей стало известно со слов подсудимого Степанова А.В. Кроме того, мировой судья учитывает, что свидетель Степанова Л.П. является супругой подсудимого, в связи с чем считает, что данный свидетель имеет основания давать показания в пользу подсудимого.

Показания свидетеля <ФИО11>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым в конце июля 2019 года она слышала крики, после чего вышла на улицу и увидела как <ФИО1> А.А. шел от дома Степановых, расцениваются как не имеющие доказательственного значения, свидетельствует о том, что <ФИО11> очевидцем исследуемых событий не являлась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 27 июля 2019 года около 10 часов 30 минут, Степанов А.В., находясь на земельном участке, расположенном около дома <АДРЕС> по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Огарево, направил пистолет в сторону <ФИО1> А.А., при этом высказав в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я наделаю в тебе дырки», при этом <ФИО1> А.А. реально воспринял угрозу убийством. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Степанову А.В. обвинения элемент объективной стороны преступления «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из обвинительного акта следует, что Степанов угрожал <ФИО1> А.А. убийством, а не причинением тяжкого вреда здоровью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Степанова А.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Степанова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления. Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной от 13 ноября 2019 года, Степанов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. алкоголизмом, наркоманией либо зависимостью от иных психоактивных веществ) не страдает и не страдал при свершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими  в тот период. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Степанов А.В. не нуждается. В  виду  отсутствия клинических признаков наркомании в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается л.д.99-102 т. 1)

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 134, 135, 140, 142, 144), а также материальное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с учётом положений статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований ее избрания до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову А.В. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -  пистолет «Гроза-031», 10 гильз, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому району, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменноходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                   подпись                               А. Г. Рожков копия верна: Мировой судья                                                                        А. Г. Рожков

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 19 августа 2020 года в отношении Степанова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2020 года.