Решение от 22.07.2015 по делу № 2-4395/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/2015 по иску ДНП «Рижский берег» к Наседкину К.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Наседкину К.А. в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что Наседкин К.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании заявления от 00.00.0000 является членом дачного некоммерческого партнерства «Рижский берег». Решением общего собрания ДНП «Рижский берег» от 00.00.0000 был определен срок оплаты и размер членских и целевых взносов. Решением общего собрания ДНП «Рижский берег» от 00.00.0000. был установлен целевой взнос, в срок до 00.00.0000., на асфальтирование поселка (Этап-1), в размере <данные изъяты> и второй такой же целевой взнос (Этап-2) со сроком оплаты в размере <данные изъяты>, до 00.00.0000.. Ответчик в предусмотренный решением общего собрания срок членские и целевые взносы не уплатил, в связи с чем истцом исчислена задолженность ответчика за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере <данные изъяты>, целевых взносов Этап-1 и Этап-2 в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес Наседкина К.А. неднократно направлялись уведомления с предложением добровольно погасить задолженность, данное требование выполнено не было. Истец просил взыскать с Наседкина К.А. задолженность по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кулешов Д.А, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Наседкин К.А., неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2,6,10,11,12 ч.2. ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик Наседкин К.А. является с 00.00.0000 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и на основании заявления от 00.00.0000 является членом дачного некоммерческого партнерства «Рижский берег» (л.д. 35,37).

Протоколом № общего собрания членов ДНП «Рижский берег» от 00.00.0000, протоколом № от 00.00.0000, протоколом № от 00.00.0000 утверждены размеры членских и целевых взносов, установлен срок их добровольной оплаты, ответчик принят в члены кооператива, определен порядок взыскания задолженности в судебном порядке. Размер ежемесячного членского взноса для собственника одного земельного участка определен в размере <данные изъяты>, целевой взнос в срок до 00.00.0000. на асфальтирование поселка (Этап-1), в размере <данные изъяты> и второй такой же целевой взнос (Этап-2) со сроком оплаты в размере <данные изъяты>, до 00.00.0000. (л.д.13-18)

При вступлении в дачное некоммерческое ответчик Наседкин К.А. был проинформирован о необходимости надлежащего исполнения обязательств по внесению членских и целевых взносов, и обязался соблюдать данное обязательство.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д. 40,43), направленное почтовым отправлением, врученным адресату (л.д. 41,42).

Как следует из расчета задолженности и карточек счетов, на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена (л.д.45,46-48).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению членских и целевых взносов. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, проверен судом и определен в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░