Решение по делу № 5-404/2011 от 11.05.2011

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                                         11.05.2011г.

         Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, прож. ул. <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ,

        Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены

                                                        У С Т А Н О В И Л :

        14.04.2011г. в мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. составленный инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по РД <Ф.И.О.2>

        Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК <НОМЕР>  от 04.02.11 года <Ф.И.О.1> на 835км+900 м. ФАД «Кавказ»  в 15 ч.14 мин. 04.02..2011 г.  управляя автомашиной ВАЗ 21213 за госрегзнаками  <НОМЕР> рус совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 и 11.5  ПДД , т.е управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения и совершил обгон на сплошной линии горизонтальной разметки , разделяющего противоположные

полосы движения автотранспорта,  ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         В судебном заседании <Ф.И.О.1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что он на транспортном средстве ВАЗ 21213, принадлежащем ГУП следовал с г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района. Он находясь в колонне движущихся в попутном направлении автомашин совершил обгон  автобуса, и перестроился на свою полосу движения , так как уже он заметил, что через 6-7 метров начинается сплошная полоса горизонтальной разметки, разделяющая противоположные полосы движения. По проезду около двух километров его остановили инспектора ДПС и один из них сообщил, что якобы он при обгоне другого транспортного средства нарушил правила дорожного движения: пересек сплошную линию горизонтальной разметки. Он отрицал факт наличия нарушения с его стороны и попросил инспектора ДПС остановить ту автомашину, которую он обогнал  и при этом, как указывал инспектор ДПС наехал на сплошную полосу горизонтальной разметки. Инспектор молча составил и передал ему копию протокола, пояснив, что отправляет дело в суд.. Не согласен с протоколом категорично. Когда составляли протокол об административном  правонарушении кроме него самого никаких других водителей, понятых и свидетелей не было.  Копию фотографий либо схемы ему  не представили.

       Изучив материалы дела по административному производству, опросив лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

       Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

       Как следует из протокола об административном правонарушении   указанный водитель совершил нарушение, предусмотренное п.1.3 ПДД, то есть управляя автомашиной совершил обгон автомашины,( а какой автомашины тоже непонятно), с пересечением сплошной линии с выездом на полосу встречного движения..

       В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Более инспектором ДПС не сделана ссылка на конкретные  подпункты и пункты правил дорожного движения, при нарушении которых наступает административная ответственность, ограничившись обшей нормой, предписывающей как вести себя на дороге.  

         Объективная сторона  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в действиях, связанных с выездом на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом создавая помехи движущемуся по своей полосе транспорту.

         Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС неправильно отразил событие правонарушения, т.к. водитель  транспортного средства   опрошенный  в  суде опроверг правильность составления протокола об административном правонарушении и следовательно,  заключения о совершении административного правонарушения.

          Инспектором ДПС в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ не была дана возможность водителю представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. <Ф.И.О.1>. на месте просил представить  фотоснимки, где как  показывал инспектор пересек сплошную линию дорожной разметки . Однако это инспектором не было сделано.

       Таким образом должностным лицом нарушен п.6 ст.28.2 КоАП РФ, в силу которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , а также потерпевшему вручается  под расписку  копия протокола об административном правонарушении.

        В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место составления, должность, фамилия, инициалы лица составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших.

      При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) теряет свою силу.

      В протоколе об административном правонарушении и в   схеме происшествии к протоколу об административном правонарушении  понятые не указаны.

      В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, так как обязанностью понятого  является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий , которые производятся в его присутствии .

      Таким образом, в  силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

       В материалах дела имеются видеоматериалы, точнее фотоснимки, наличие которых влияет на правильность, объективность и на квалификацию совершенного правонарушения, либо его наличия.  Однако, из фотоматериалов суд не делает вывод о наличии вины <Ф.И.О.1>, так как в указанных фотосъемках не видно, что он совершил нарушение правил дорожного движения в запрещенном для этого месте. Отсутствие в материалах административного дела схемы совершения административного правонарушения. видеоматериалов, является грубейшим допущением нарушений требований ПДД

           В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями , органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях .    

         Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         Однако инспектором ДПС для закрепления доказательственной базы в нарушении ст.26.2 КоАП РФ не представлено, какая дорожная разметка или какие дорожные знаки имеются в месте совершения правонарушения.

         Таким образом, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а поэтому этот протокол не имеет  юридической силы , является абсолютно недопустимым доказательством.

         Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. №5« О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  по мнению суда указанные недостатки  протокола  с учетом их значимости в совокупности добытых сведений являются существенными. Эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании. Суд при этом руководствуется требованиями ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, то есть протокол не может быть возвращен. Суд при таких обстоятельствах указанный протокол считает недопустимым доказательством.

         Вместе с тем, следует отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <Ф.И.О.1> дела об административном правонарушении имели место 04.02.2011г..

         Следовательно, срок давности привлечения <Ф.И.О.1> к административной ответственности , установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек 4 мая 2011г., т.е. после истечение 8 дней окончания трехмесячного срока привлечения к административной ответственности дело поступило в суд .

         Следовательно, суд приходит к выводу, что вина  <Ф.И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана, а потому производство по делу согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ  должно быть прекращено.

           На основании изложенного руководствуясь ст.29.9, 26.2, 29.7  КоАП РФ, судья

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>   по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Водительское удостоверение вернуть владельцу по вступлении постановления в законную силу.

            Копию постановления направить заинтересованным лицам

           Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения постановления  в Каякентский районный суд.

Судья                                                                                                          Алибеков Г.К.