Решение от 24.07.2014 по делу № 2-1066/2014 от 24.07.2014

№ 2-1066/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масалова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Масалов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указав, что * в районе дома по * произошло ДТП с участием автомобиля «* принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Чвирук Ю.В. и автомобиля «* под управлением Кузьмина С.В. Виновным в ДТП является водитель Кузьмин С.В., нарушивший п. 12.7 ПДД. В результате ДТП автомобилю «* причинены механическое повреждения, а собственнику автомобиля Масалову В.В. ущерб в сумме * рубль, кроме этого истец понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *рублей, на оформление доверенности представителя * рублей. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Гражданская ответственность Масалова В.В. застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» полис *. Ответчик признал данный случай страховым однако выплату страхового возмещении не произвел. Истец просил также взыскать неустойку в соответствии с ФЗ об ОСАГО с 27 апреля по <ДАТА2> в размере * рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля  в сумме * рубль, неустойку в размере * рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, стоимость оценки в сумме * рублей, * рублей на оформление доверенности представителя.

В ходе рассмотрения дела, с учетом произведенной ответчиком выплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей * копеек (истец добровольно снизил размере неустойки до размера материального вреда), компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, оформление доверенности представителя в сумме * рублей, расходы по оценке в сумме * рублей, штраф.

В судебное заседание истец Масалов В.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Овсянников А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям, пояснил, что за период рассмотрения дела истца ответчиком действительно перечислено страховое возмещение в сумме * рубля * копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», третьи лица ООО СК «СОГЛАСИЕ», Чвирук Ю.В., Кузьмин С.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  * в районе дома по пр. * произошло ДТП с участием автомобиля «* принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Чвирук Ю.В. и автомобиля «* под управлением Кузьмина С.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП является водитель Кузьмин С.В., нарушивший п. 12.7 ПДД, что подтверждается постановлением о привлечении Кузьмина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Чвирук Ю.В. автомобиля «*  застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», страховой полис *.

Гражданская ответственность водителя Кузьмина С.В. застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ» (страховой полис *).

Согласно представленного истцом отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа «* составила * рубль *копеек. Копия данного отчета направлена ответчику, возражая по заявленным требованиям ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер указанного ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в указанном отчете.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельство: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «*была застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Масалов В.В.  имеет право обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», который будет являться надлежащим ответчиком по делу, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА3>

ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» признало данный случай страховым (акт от <ДАТА4>) и произвело Масалову В.В. выплату страхового возмещения в размере * рубль * копеек, что подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА5>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере * рублей * копеек (* рубль - * рубль * копеек).

Разрешая спор о взыскании неустойки мировой судья исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 263, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.7 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА8> по день вынесения решения суда (89 дней), что составляет * рублей, истцом размер неустойки добровольно снижен до * рублей * копеек, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мировой судья полагает, что неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства и основания для её дальнейшего снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

В связи с тем, что мировым судьей установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * рублей.

Поскольку при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения требования истца не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения взыскивается судебным решением, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * рублей * копеек ((* рублей * копеек + * рублей * копеек + * рублей) х 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере * рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме * рублей.

Несение указанных расходов истцом подтверждается копией договора и расписки от <ДАТА9>, а также доверенностью представителя.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей

Несение указанных расходов истцом подтверждается копией договора от <ДАТА10>, квитанции № *.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере * рублей (* рублей за предъявление требований имущественного характера и * рублей за предъявление требований неимущественного характера о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ *░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2014 ░<░░░░>