Решение по делу № 5-380/2018 от 16.10.2018

Дело № 5-380/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Зима 16 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области,  с участием представителя юридического лица по доверенности Долбня О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица

Администрации <ФИО1>, юридический <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>  юридическое лицо - Администрация <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 17 часов 00 минут при проведении контрольной проверки исполнения представления от <ДАТА4>, адресованного администрации <ФИО1>,  <АДРЕС>, установлено, что не выполнены указанные в представлении недостатки, связанные с нарушением требований обеспечения безопасности дорожного движения, согласно акту выявленных недостатков от <ДАТА5> с приложением фототаблицы, а именно: 1) не установлено стационарное электрическое освещение; 2) не установлено дорожное ограждение.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрация <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> г.Долбня О.А. пояснила, что представление от <ДАТА4> г. МО МВД РФ « Зиминский» выданное администрации ЗГМО, было вынесено без установления срока его исполнения и не уполномоченным на то лицом. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ считается оконченным по истечении указанного в предписании срока, и не является длящимся. Таким образом, даже учитывая, если срок исполнения Представления составлял бы один месяц, то в соответствии частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок истекает в соответствующее число последнего месяца, т.е. <ДАТА8> и датой совершения правонарушения следует считать-12 августа 2018 года, а не дату  <ДАТА9>, указанную в Представлении- дату проведения контрольной проверки исполнения Представления. Кроме того, требования Представления не являются исполнимыми, в связи с тем, что стоимость проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт путепровода через ж/д пути в г.Зима» согласно коммерческого предложения ООО проектно-строительной компании «Реконструкция» от <ДАТА10> исх <НОМЕР>, составляет 6,417 млн. рублей, при дефиците бюджета ЗГМО на 2018 год-117 млн. 286 тыс. рублей, согласно справки Управления по финансам и налогам администрации ЗГМО <НОМЕР> от <ДАТА11>, о чем был уведомлен надлежащим образом врио начальника МО МВД России «Зиминский» подполковник полиции А.А. Кокорин. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <ДАТА4> года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Гараниным А.П. был составлен акт о том, что на участке по <АДРЕС> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствует стационарное электрическое освещение п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,  СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»; ограждение п. 8.1, разметка п. 6.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств».

<ДАТА13> врио начальника МО МВД России «Зиминский» А.А. Кокориным А.А. выдано представление юридическому лицу Зиминское городское муниципальное образование в лице мэра Коновалова А.Н., которым указано: принять меры к восстановлению дорожной одежды на Путепроводе г. Зима установке освещения, дорожного ограждения, нанесению дорожной разметки в соответствии с требованием ГОСТов; в течении месяца со дня получения настоящего представления сообщить в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» о принятых мерах к устранению недостатка транспортно-эксплуатационного состояния.

Согласно информации председателя Комитета Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации <ФИО2> на имя врио начальника МО МВД России «<ФИО1> <ФИО4> от <ДАТА14>, указано, что в настоящее время выполнить работы по восстановлению дорожной одежды, установке освещения, дорожного ограждения на указанном выше участке не представляется возможным, так как в связи с отсутствием бюджетных средств данные виды работ на указанном участке не вошли в муниципальную программу «Развитие дорожного хозяйства» на 2016-2020 г.г. Данная информация принята к сведению, при выделении дополнительных средств на реализацию программы, работы будут выполнены. Работы по нанесению дорожной разметки выполнены в полном объеме.

Как следует из акта контрольной проверки государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1> <ФИО5>, с приложенной фототаблицей от <ДАТА5>, на участке по <АДРЕС> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствует стационарное электрическое освещение п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,  СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»; ограждение п. 8.1, разметка п. 6.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств».

В связи с чем государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1> старшим лейтенантом полиции <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого юридическое лицо - Администрация <ФИО1> не организовано своевременное и надлежащее исполнение законного предписания контролирующего органа (должностного лица) - ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1>, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

В силу приведенных выше требований обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР>, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА15> года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Судом установлено, что участок автодороги Путепровод г. Зима <АДРЕС> области относится к муниципальной собственности <ФИО1>, и администрация <ФИО1>  является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории г. <АДРЕС> по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации <ФИО1>, что следует из положений ст. ст. 3, 13, 15 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", в их системном толковании.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 12 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА15> года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> N 716, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе: руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Согласно п. б ст. 12 Указа Президента РФ N 711 от <ДАТА23> "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция для выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что представление врио начальника МО МВД России <ФИО6> <ФИО> Кокорина А.А. от <ДАТА4> года вынесено не уполномоченным на то лицом.

Кроме того, исполнимость предписания является требованием к данному нормативному акту и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Тогда как в вынесенном представлении сроки устранения выявленных недостатков не указаны, в представлении указано - принять меры к восстановлению дорожной одежды на Путепроводе г. Зима установке освещения, дорожного ограждения, нанесению дорожной разметки в соответствии с требованием ГОСТов. В представлении указан лишь срок уведомления должностного лица, вынесшего представление, об устранении выявленных недостатков - течении месяца со дня получения настоящего представления сообщить в ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1> о принятых мерах к устранению недостатка транспортно-эксплуатационного состояния.

Из материалов дела следует, что в течении месяца председателем Комитета Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации <ФИО2> по представлению врио начальника МО МВД России «Зиминский» А.А. Кокорина А.А. от <ДАТА13> был дан ответ, в котором указано, что в настоящее время выполнить работы по восстановлению дорожной одежды, установке освещения, дорожного ограждения на указанном выше участке не представляется возможным, так как в связи с отсутствием бюджетных средств данные виды работ на указанном участке не вошли в муниципальную программу «Развитие дорожного хозяйства» на 2016-2020 г.г. Данная информация принята к сведению, при выделении дополнительных средств на реализацию программы, работы будут выполнены. Работы по нанесению дорожной разметки выполнены в полном объеме.

Кроме того, в представлении не раскрыто понятие - дорожной одежды, какие меры должны быть приняты к восстановлению дорожной одежды.

Из материалов дела следует, что Администрацией <ФИО2> приняты меры к исполнению предписания - истребована информация из Управления по финансам и налогам администрации ЗГМО <НОМЕР> от <ДАТА24> о бюджете МО на 2018 год, запрошена смета стоимость проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути г. Зима», на всем протяжении участка автодороги по путепроводу нанесена горизонтальная разметка 1.2.1 обозначающая край проезжей части и 1.1 разделяющая транспортные потоки, что подтверждается актом осмотра председателя комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации <ФИО1> от <ДАТА25>

Кроме того, представление врио начальника МО МВД России «Зиминский» А.А. Кокорина А.А. от <ДАТА13> не отвечает критерию исполнимости, поскольку стоимость проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути г. Зима» согласно коммерческого предложения ООО проектно-строительной компании «Реконструкция» от <ДАТА26> исх <НОМЕР> составляет 6,417 млн. рублей, при дефиците ЗГМО на 2018 год - 117 млн. 286 тыс. рублей, что подтверждается справкой Управления по финансам и налогам администрации ЗГМО <НОМЕР> от <ДАТА24>

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу, что представление врио начальника МО МВД России «Зиминский» А.А. Кокорина А.А. от <ДАТА4> года по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости.

Данное обстоятельство исключает законность выданного предписания и, как следствие, исключает административную ответственность Администрации <ФИО1> за его неисполнение.

Учитывая, что в действиях Администрации <ФИО1> не установлено наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения. Остальные доводы представителя юридического лица не влекут иного решения по делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

   Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить представителю Долбня О.А., должностномулицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                 Е.Ю. Нестерова