Решение по делу № 2-373/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-117-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И.,

при секретаре Забуруновой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО «Правовая Защита» к Бережнову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось к Бережнову Д.В. с иском о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование требований указало, что 16 июля 2019 года между Бережновым Д.В. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15 000 руб.  Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Заемщику.  В связи с неисполнением обязательств по оплате,  <ДАТА3> ООО  МФК «Быстроденьги» договором уступки требования (цессии) <НОМЕР> переуступило право требования по договору ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь ООО «Быстроденьги ФК»  передало задолженность по договору вторичной цессии <НОМЕР> от <ДАТА4>  в ООО «Правовая Защита».

По состоянию на 22 января 2021 года за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы в счет погашения займа в размере 30 000 рублей, в том числе сумма  основного долга в размере 15 000 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 000 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 15 000 рублей проценты за пользование займом.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

         Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска  отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумы.

 В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором. Если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2019 года между Бережновым Д.В. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого займодавец представляет заемщику займ в размере 15 000 рублей, сроком до <ДАТА6>

Согласно п.6 договора, погашение займа происходит единовременным платежом в размере 19 500 рублей, из которых 15 000 рублей сумма займа и 4500 рублей сумма процентов.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 365% в год.

Займодавец взятые на себя обязательства перед Бережновым Д.В. исполнил в полном объеме, передав ему денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается  расходным кассовым ордером  <НОМЕР> от <ДАТА7>

Между тем, Бережнов Д.В. обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в срок до 15 августа 2019 года не возвратил.

26 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>.

20 декабря 2019 года между ООО  «Финпротект» и ООО «Правовая Защита» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО МФК «Быстроденьги» никаких претензий при заключении договора займа, добровольно подписал договор займа, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора или его условиями, направить ООО МФК  «Быстроденьги» заявление об изменении, а также о расторжении договора займа.

Мировой судья принимает во внимание произведенное процессуальное правопреемство, договор цессии от 26.09.2019 и от 20.12.2019 сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке заинтересованными сторонами (в том числе и должником) не оспорен, позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 22 января 2021 года задолженность Бережнова Д.В. составила 30 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.08.2019 по 23.11.2019 - 15 000 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151- «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16.07.2019, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора микрозайма <НОМЕР>, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 15 000 руб. максимальный размер процентов, начисленный ООО «Правовая Защита» не может превышать 30 000 руб.

Довод ответчика  о том, что ранее им было внесено в счет погашения задолженности 6 500 рублей, в связи с чем сумма процентов должна быть уменьшена, не может быть принята во внимание, поскольку общий размер процентов не превышает установленный законом максимум.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья приходит к выводу, что расчет задолженности и процентов по договору займа, представленный истцом, является математически верным и не превышает двукратный размер займа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 15 000 рублей, а также  проценты в размере  15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 100 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Правовая Защита» к Бережнову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бережнова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Правовая Защита» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА18> г. в размере 30 000 руб.,  из них основной долг  в размере  15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 000 руб.

Взыскать с Бережнова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Правовая Защита»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области в течение месяца.

         Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

         Мировой судья                                                           О.И.Смеловская