Решение по делу № 5-260/2020 от 19.08.2020

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

 село <АДРЕС>,  РД                                                                       <ДАТА1>

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.5  ст.  12.15  КоАП РФ в отношении     

<ФИО2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,  гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, временно не работающего, проживающего по адресу: 368700 Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3>  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, для рассмотрения в суде по месту  жительства поступил материал в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

         Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ФИО2>, будучи привлеченный постановлением и.о. начальника ОГИБДД МВД <АДРЕС> "Ахтынский"  майора полиции <ФИО3> от <ДАТА4> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, управляя легковым автомобилем марки «Форд экоспорт» за государственными регистрационными знаками: «О 746 РН 750/RUS»,  <ДАТА5> в  14 часов 40 минут  на 82 км. + 200 м. АД «Магарамкент-Ахты-Рутул» выехал с пересечением линии  дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства,  нарушив  тем самым  требования п.п. 1.3 и п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ,   то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          В судебном заседании <ФИО2> вину свою в инкриминируемом  ему правонарушении не признал  и показал, что в его владении и пользовании находится легковой автомобиль   марки «Форд экоспорт» за государственным регистрационным знаком: «О 746 РН 750/RUS»,   <ДАТА5> примерно в 14 часов 40 минут он,  управляя названным  автомобилем,  следовал  по автодороге «Ахты-Рутул»,  в пути следования на 82 км, совершил обгон попутного автомобиля, при этом к осуществлению маневра он приступил на участке  дороги, где имелась прерывистая дорожная разметка 1.5, т.е. при выезде на встречную полосу он  сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал,  на стадии завершения маневра при  возвращении в ранее занимаемую полосу он пересек разметку 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как нарушение правил дорожного движения при обстановке, когда  маневр обгона начала на пунктирной разметке (на разрешенном участке дороги) и  завершил (возвратился в попутную полосу движения) у сплошной линии дорожной разметки. На компакт-диске с видеосъемкой, приобщенным к протоколу  об административном правонарушении,  отсутствуют видеозапись, где зафиксированы  обстоятельства стадии маневра, обгона. С учетом  изложенных обстоятельств просил  дать объективную  правовую оценку его действиям, полагает, что совершенное им правонарушение подпадает под признаки  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, в совершении которой он признает свою вину.

         В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что приложенный к материалам дела DVD диск с видеосъемкой при включении с использованием компьютерной техники дает сбой и не открывается. В целях обеспечения полноты и объективности при рассмотрении настоящего дела, а также устранения сомнений и противоречий, судом приняты меры (в адрес руководителя ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>  направлено извещение (поручение)  о предоставлении в суд оригинала осуществленной видеосъемки допущенного <ФИО2> административного правонарушения. Однако как оказалось данная видео съемка не сохранилась.

         В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в судебном заседании  при рассмотрении дела.

         В подтверждение обстоятельств вмененного <ФИО2> административного правонарушения к материалам дела приобщены следующие  доказательства, которые исследованы в судебном заседании:

         - рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>  <ФИО4> из содержания которых следует, что им <ДАТА5>  при осуществлении надзорных мероприятий за безопасностью дорожного движения АД «Магарамкент - Ахты - <АДРЕС> был остановлен  автомобиль марки «Форд экоспорт» за государственными регистрационными знаками: «О 746 РН 750/RUS» под управлением  <ФИО2> которым на 82 км. + 200 м. АД «Магарамкент - Ахты - <АДРЕС> допущено  нарушение требований п.п. 1.3 и п.п. 11.4  ПДД. По данному факту    в отношении  <ФИО5>  им составлен протокол (05 СО 287020) об административном правонарушении  по ч.5 ст.12.15  КоАП РФ.

         - компакт-диск с видеосъемкой  обстоятельств   совершенного   <ФИО2>  

           - копия постановления (<НОМЕР>) и.о. начальника ОГИБДД МО <АДРЕС> "Ахтынский"   от <ДАТА4>  (вступившее в законную силу  <ДАТА6>) о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

         - протокол (05 СО 287020) об административном правонарушении от <ДАТА7>, из содержания которого усматривается, что  по окончании его составления   <ФИО2>  ознакомлен с содержанием протокола и  ему объявлено существо установленного в его действиях состава правонарушения, которое квалифицировано по  ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с вмененным правонарушением водитель не согласен.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

         Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

         Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Нарушение водителями требований дорожных знаков или   дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а при повторном совершении аналогичного правонарушения   по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

            В представленных суду материалах настоящего дела отсутствуют,  и в ходе судебного заседания не получены,  какие-либо объективные сведения,   из которых   отчетливо  следует, что <ДАТА5> в  14 час. 40 мин.  на 82 км. + 200 м.   АД «Магарамкент - Ахты - <АДРЕС>  <ФИО2>  управляя легковым автомобилем марки«Форд экоспорт» за государственными регистрационными знаками: «О 746 РН 750/RUS» выехал с пересечением линии  дорожной разметки 1.1 на полосу,  предназначенную для встречного движения.

          Приобщенная к материалам дела видеосъемка  также   не  может быть положена в основу обвинения  <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  поскольку содержащийся в нем видеосъемка оказалась недоступной для воспроизведения на компьютерной технике. Оригинал данной видео записи утрачен.

         При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ДАТА5> в 14 час. 40 мин. на 82 км. + 200 м.   АД «Магарамкент - Ахты - <АДРЕС> совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,  <ФИО2> не совершил действий, прямо запрещенных ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. не совершил  административного правонарушения,  ответственность за которое наступает по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.

          Это процессуальное требование по делу в отношении  <ФИО2>  должностным лицом ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> на стадии документирования события  правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  и возбуждении дела об административном правонарушении не выполнено.

         Из представленных по делу  доказательств  можно сделать лишь вывод,   что не оспаривается самим <ФИО2> в судебном заседании,  на стадии завершения маневра обгона возвращаясь на полосу попутного движения, он пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым  допустил нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.  Эти действия <ФИО2> подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или  разметкой проезжей части дороги.

          Из разъяснений, изложенных во втором  абзаце пункта 20   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

         Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении  Верховного Суда РФ от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>. 

         Поскольку, Протокол   (05 СО 287020) об административном правонарушении от <ДАТА7> содержит неправильную квалификацию  мировой судья переквалифицирует действия  <ФИО2> по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, так как санкция ч.1 ст. 12.16  КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание,  чем санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,  и данное обстоятельство (переквалификация правонарушения) не изменяет подведомственность дела при его рассмотрении.  

         При назначении наказания  <ФИО2> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

         Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с п.1  ст.4.2 КоАП РФ, суд считает: раскаяния в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание  <ФИО2> в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется

         Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ применить к  <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.  

         На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Признать <ФИО6>,  <ДАТА10> рождения, виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа  размере 500  (пятисот) рублей с перечислением денежных средств в доход государства.

         В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня его вынесения, штраф составит сумму в размере 250 рублей.

         Назначенный  административный штраф внести в банк по следующим реквизитам:   

                     получатель: УФК по РД (МВД по РД), 

расчетный счет:  40101810600000010021, ИНН: <НОМЕР>,   

КПП: <НОМЕР>, БИК: 048209001, ОКАТО/ОКТМО: 82701000,

КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405190580054321,

банк получателя:   ГРКЦ НБ РД Банка <АДРЕС> г. Махачкала.

         Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью   ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1

 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

         Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                     <ФИО1>