Решение по делу № 2-259/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И., С участием истца Кузьмина В.Г., Представителя ответчика ООО «Серебряный мир Поволжья» - Петенина Р.С., его представителя Михно А.В., при секретаре Пигановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2014 по иску Кузьмина<*****1> к  ООО «Серебряный мир Поволжья» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> истцом был приобретен билет на цирковое представление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА3> в 18.00 ч., стоимость билета 850 рублей. Однако, <ДАТА3> в 17.30 ч. приехав на такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДС «<АДРЕС> истец узнал, что программа мероприятия не соответствует заявленной в афишах и сообщенной продавцом билетов, а именно в программе отсутствовали хищники, другие животные (яванские леопарды, азиатские верблюды-бактрианы, бурые медведи и т.д.) и иные заявленные номера (человек-паук, акробаты-камикадзе и т.д.), в связи с чем, истец и его ребенок отказались от просмотра данного мероприятия, и истец потребовал возврата денежных средств, уплаченных за билет, на что ему было отказано. В дальнейшем им и еще 50 гражданами было написано заявление с требованием возврата денежных средств на имя директора ООО «Серебряный мир Поволжья» <*****2> <ДАТА4> в кассе ДК <АДРЕС> истцом было написано повторное заявление. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи билета от <ДАТА5> серии Б <НОМЕР>, вернуть средства, потраченные на билет в размере 850 рублей и поездку на мероприятие в размере 395 рублей,  а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

  В судебном заседании истец, дополнительно пояснил, что согласно ст. 423 ГК РФ договор, заключенный между ним и ответчиком является возмездным и ответчик является исполнителем по данному договору, кроме того, бланк билета должен соответствовать форме, утвержденной приложением 1 Приказа Минкультуры РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении бланков строгой отчетности», однако, на билете отсутствуют сведения об организаторе мероприятия, что является нарушением «Закона о защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. В связи с чем, ему и его ребенку пришлось отказаться от просмотра циркового представления. Исковые требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи билета от <ДАТА5> серии Б <НОМЕР>, взыскать с ответчика ООО «Серебряный мир Поволжья» средства за билет, транспортные расходы и моральный вред в общей сумме 1745 рублей,  а также штраф в размере 50 % от данной суммы в пользу государства.

  Представитель ответчика Петенин Р.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что организаторами мероприятия произошедшего <ДАТА3> в ДС «<АДРЕС> не являются, в иске просит отказать. Его представитель Михно А.В., исковые требования считает необоснованными, поскольку, согласно п. 1.1 договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного между МБОУ ДОД КС ДЮСШОР <НОМЕР> «<АДРЕС> (арендодатель) и Благотворительным фондом Мстислава Запашного (организатор мероприятия), организатору предоставляется ледовое поле на 500 человек, для организации массового мероприятия <ДАТА3> ООО «Серебряный мир Поволжья» на основании данного договора по поручению <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализовывал билеты на мероприятие <ДАТА3> Денежные средства за проданные билеты были перечислены <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается платежными поручениями. За программу мероприятия и ее соответствие заявленной в афишах, ООО «Серебряный мир Поволжья» ответственности не несет, поскольку организатором не является. Указывает что, билет соответствует форме утвержденной приложением 1 Приказа Минкультуры РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении бланков строгой отчетности», также считает надлежащим ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумму штрафа считает необоснованной и завышенной. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещался своевременно  и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, о причинах не явки не сообщил, предоставил отзыв, в котором указал, что <ДАТА8> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Серебряный мир Поволожья» был заключен договор на реализацию билетов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДС «<АДРЕС> <ДАТА3> Данное мероприятие было организовано и проведено в соответствии с требованиями Закона, афишей и заявленной программой с учетом возможных изменений, о которых было оговорено афишей. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью исполнило обязательства перед потребителем по организации и проведению мероприятия, которое проведено в соответствии с афишей.

Свидетель <*****3>, в судебном заседании, показал, что <ДАТА9> он вместе со своим внуком посетили мероприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> во Дворце спорта «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Остались крайне недовольны программой мероприятия, поскольку она не соответствовала заявленной в афишах, а именно отсутствовали хищные звери, акробаты, не было Запашных. Считает данное мероприятие обманом.

Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика Петенина Р.С., его представителя Михно А.В., свидетеля <*****3>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 <ДАТА2> истцом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> был приобретен билет на цирковое представление <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА3> в 18.00 ч., на билете указана его цена - 850 рублей.

Согласно договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного между МБОУ ДОД КС ДЮСШОР <НОМЕР> «<АДРЕС> (исполнитель) и Благотворительным фондом Мстислава Запашного (заказчик), организатору предоставляется ледовое поле на 500 человек, для организации массового мероприятия <ДАТА3>

На основании договора <НОМЕР> на реализацию билетов от <ДАТА10> заключенному между ООО «Серебряный мир Поволжья» (агент) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (принципал), агент обязался осуществлять оформление и реализацию билетов на «Цирк М. Запашного с программой «Хищник», которое состоится <ДАТА3> в 14.00 ч. и 18.00 ч. Данный вид деятельности предусмотрен Уставом от <ДАТА11> ООО «Серебряный мир Поволжья», которое осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА12>

Из претензии истца (потребителя) от <ДАТА13>, следует, что он, ссылаясь на недостоверно предоставленную информацию о программе мероприятия, произошедшего <ДАТА3> в ДС «<АДРЕС>, просит вернуть уплаченную за билет денежную сумму, а также средства, потраченные на поездку на данное мероприятие.

На основании ст. 12 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18  или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, что в представлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоявшимся <ДАТА3> не принимали участие хищные звери, акробаты и т.д., в связи с чем, истец был вынужден отказаться от просмотра указанного циркового представления.

В силу  ст. 32 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), то есть на ответчике, представителем которого, в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств по несению расходов, связанных с реализацией билетов на цирковое представление, состоявшегося <ДАТА3>, мировому судье не предоставлено.

Позицию представителя ответчика о том, что ООО «Серебряный мир Поволжья» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является организатором мероприятия, а исковые требования необходимо предъявлять к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку исходя из смысла ст. 423 ГК РФ, сторонами возмездного договора являются: одна, которая исполняет обязанность за определенную плату другой стороне. Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, истец приобрел за плату билет, реализатором которого выступило ООО «Серебряный мир Поволжья», таким образом, истец оплатил стоимость билета ответчику и соответственно у ответчика возникли обязательства по отношению к истцу, а значит ООО «Серебряный мир Поволжья» является стороной по договору о возмездном оказании услуг и соответственно надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, бланк билета, согласно ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей» и Приказа Минкультуры РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении бланков строгой отчетности», должен содержать информацию о наименовании лица, являющегося организатором представления, его организационно-правовой форме, месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. На билете, имеющемся в материалах дела, указано юридическое лицо ООО «Серебряный мир Поволжья», в досудебном порядке истец обращался с претензией к директору ООО «Серебряный мир Поволжья», однако, ответа на претензию, что организатором является <ОБЕЗЛИЧЕНО> не последовало, тем самым истцу предоставлена информация, что приобретаемая услуга обеспечивается юридическим лицом ООО «Серебряный мир Поволжья», куда истец и обратился с требованием о возврате денежных средств.  

Таким образом, исковые требования <*****4> являются обоснованными и с ООО «Серебряный мир Поволжья» подлежит взысканию в пользу истца стоимость билета в размере 850 рублей.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как понесенные истцом убытки, следует взыскать транспортные расходы понесенные истцом, в связи с поездкой на цирковое представление <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общей сумме 395 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями на оплату пользования легковым такси.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, учитывает социальный статус сторон, а именно, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, тогда как ответчик является юридическим лицом, материальное положение истца, сроки неисполнения обязательств, считает подлежащим в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, социальный статус сторон, возражения представителя ответчика, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ,  уменьшив сумму штрафа до 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части имущественных требований в размере 400 рублей, исходя из неимущественных требований - 200 рублей, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,                                                                            Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Кузьмина<*****> удовлетворить.

 Принять отказ от исполнения договора купли-продажи билета от <ДАТА5> серии Б <НОМЕР>.

Взыскать с ООО «Серебряный мир Поволжья» в пользу Кузьмина<*****1> стоимость билета в сумме 850 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в сумме 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего 2 245 рублей.

Взыскать с ООО «Серебряный мир Поволжья» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.

                Решение  в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года<ДАТА>

Мировой судья:                                                                                           А.И. Кошлин<ОБЕЗЛИЧЕНО>