Решение по делу № 2-333/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-17-333/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

г. Камышин «25» мая 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Рагузин А.В.,

при секретаре Розпотнюк Д.В.,

с участием представителя истца Шпилева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова <ФИО1> к Морозовой <ФИО2> о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шипилов Н.В. обратился к мировому судье с иском, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2010 года истец передал ответчику Морозовой Н.М. в долг 5775 руб. Ответчик в подтверждении получения указанной суммы выдала истцу расписку, согласно которой она обязалась возвратить указанную сумму до 10 декабря 2012 года. В указанный срок указанные денежные средства возвращены небыли.

Истец Шипилов Н.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца по доверенности Шпилев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Морозова Н.М, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.   

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 5775 руб. сроком до 10 декабря 2010 года, что подтверждается распиской Морозовой Н.М. от 30 ноября 2010 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с напоминанием о необходимости возвратить сумму долга, что подтверждается копией письма от 27 января 2012 года.

Однако ответчиком не были выполнены обязательства по погашению задолженности согласно расписке.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 393, 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга, с учетом процента рефинансирования, а так же суммы неустойки по состоянию на 30 марта 2012 года составляет в общей сумме 6418 руб. 43 коп.

Расчет долга, процентов и неустойки, основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, проверен судьей, в связи, с чем принимается за основу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Морозова Н.М. своих обязательств по погашению задолженности согласно расписке не исполнила, в связи с чем суд находит, что требования истца Шипилова Н.В. основаны на законе, а следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми являются расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. согласно квитанции об оплате от <ДАТА8>  

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой <ФИО2> в пользу Шипилова <ФИО1> долг по договору займа от 30 ноября 2010 года в сумме 6418 руб. 43 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 6818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение месяца.

               Мировой судья                                                 А.В. Рагузин