Решение по делу № 3-149/2014 от 13.05.2014

                                                                                                                 Дело № 3-149/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 13 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Аюбова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя <АДРЕС>, со средним  техническим образованием,  женатого, 2 детей,  работающего   водителем в <АДРЕС>, свободно владеющего русским языком,

установил: 

согласно протоколу 05 СК  754396 от 14.02 2014 года  Аюбову  Р.Ю..  вменяется  совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоаП РФ ,а именно то, что он 14.02.2014 года  на 782 км.. ФАД «Кавказ» управляя а/м  ВАЗ 111740 за г/н  А 871ВХ  05 РУС в нарушении п.1.3  и 11.4 ПДД выехал на  полосу встречного движения, пересек сплошную  линию дорожной разметки  и совершил обгон.

Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Аюбов Р.Ю. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал следующее, что в этот день двигая по ФАД «Кавказ» на своей а/машиневыезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.  Обгон  транспортного средства  как указано в протоколе об административном правонарушении с выездом  на полосу  для встречного движения не совершал и  сплошную линию  дорожной разметки  при совершении обгона  не пересекал. Сотрудником ГАИ он был остановлен после завершения обгона  на положенной  прерывистой линии дорожной разметки  и перестроения  перед началом  сплошной линии разметки с встречной полосы на свою полосу движения. При остановке его сотрудником  ГАИ  ему  снимки   приобщенные к материалам  дела  на месте не показывали и его доводы  сотрудником ГАИ никак не воспринимались.    Нарушения ПДД не допускает и  ПДД хорошо знает. В целях недопущения нарушений ПДД  самим и  разбирания возникших  спорных ситуаций  им  на своей а/машине  установлен автомобильный  видеорегистратор VX-127, который 14.02.2014 года находился в рабочем состоянии. После остановки транспортного  средства сотрудником ГАИ  и вменения ему  совершение административного правонарушения  предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  им было  предложено сотруднику ГАИ  посмотреть запись   его пути  по видеорегистратору и посмотреть совершалось ли  им нарушение, на что  ему  сотрудником ГАИ был дан отказ сославшись  что у них у  самих имеется  все необходимое, после чего  в отношении него был оставлен протокол  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с   которым он не согласился.

 В ходе рассмотрения дела  Аюбовым Р.Ю.была представлен   ДВД диск с записью с автомобильного  видеорегистратора VX-127, а также  паспорт-руководство пользователя на указанный автомобильный  видеорегистратор которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, допросив об обстоятельствах  происшествия  Аюбова Р. Ю.мировой судья приходит к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуется в результате выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

 Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

В Приложении №2 к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная отметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

В п.8  Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ № 18 от 24.10.2006 г. ( в ред. 09.02.2012 г) « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что по части 4статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Верховный суд РФ   в своем постановлении прямо не указывает как   случай подлежащий квалификации по ч.4 ст.12.15 ч.4 КоаП РФ, случай  при совершении обгона с выездом на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями разметки проезжей части дороги и завершение обгона возвращение на свою полосу  движения,  с нарушением  требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, оставляя  указанный случай квалификации  непосредственно  самим судьей рассматривающим  дело об  административном правонарушении, с учетом  индивидуальных особенностей  рассматриваемого дела,  как был  совершен обгон транспортного средства, с выездом на  встречную полосу движения, при  наличии какой дорожной разметки  и знака,   где был  завершен обгон транспортного  средства, при наличии какой   дорожной разметки и знака  завершен обгон и транспортное средство возвратилось на свою полосу движения,  какова была продолжительность нахождения транспортного средства  на встречной полосе дороге, где имеется дорожная заметки 1.1. 

Факт совершения  Аюбовым Р.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.1215 КоАП РФ не подтверждается  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

 Из  фотоснимков приобщенных к  протоколу об административном правонарушении  полученных  измерителем  скорости  движения  транспортных средств  радиолокационный с видеофиксацией  «Бинар»  усматривается, что а/машина   <НОМЕР> за  г/н  <НОМЕР> РУС, 14.02.2014 года  в 10  часов 49 минут двигается  по автомобильной дороге. На фотоснимке  имеется  запечатление автомашины, о   нарушении  сплошной линий разметки. Из фотоснимков не усматривается , что а/машина  совершила  обгон транспортного средства с выездом на полосу   встречного движения с пересечением сплошной  линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Из указанных фотоснимков  невозможно  сделать однозначный вывод  по факту вменяемого  правонарушения.

 Из представленного Аюбовым Р.Ю.  ДВД диска  с  видеозаписью  полученной автомобильным  видеорегистратором VX-127 усматривается, что а/машина Лада Калина  14.02.2014 года в 10 часов  49 минут двигаясь  по автомобильной трассе с выездом на полосу  предназначенную для встречного движения с пересечением  прерывистой дорожной разметки  совершила обгон  транспортного средства  на  разрешенном участке дороге  далее двигаясь по указанной автомобильной дороге   проехала через горизонтальную дорожную разметку 1.6 и  завершила  маневр обгона  с возвращением на  свою полосу  движения с  небольшим   наездом на  начавшуюся  горизонтальную дорожную разметку 1.1. пересекать которую запрещается.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд берет за основу показания  Аюбова Р.Ю, и предоставленную видеозапись по поводу произошедшего события, так как они стыкуется между собой и материалами административного дела.ДВД диск  с  видеозаписью  полученной автомобильным  видеорегистратором VX-127 представленный Аюбовым Р.Ю. суд признает доказательством по делу.

            Других доказательств  подтверждающих совершение Аюбовым Р.Ю..  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  в материалах дела нет и не представлены суду.

            Кроме того материалами дела не подтверждается, что Аюбовым Р.Ю. был нарушен п.11.4 ПДД  РФ.

            При таких обстоятельствах   основания для привлечения  Аюбова Р.Ю.  по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ отсутствуют.

  В силу положений   п.1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Совершая обгон  с выездом  на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями разметки проезжей части дороги, Аюбов Р.Ю.  не совершил административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно    выезд в нарушении имевшейся в данном месте  проезжей части дороги  разметки  на  полосу, предназначенную для  встречного движения.  Аюбов Р.Ю.  при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения,   незначительно   пересек линию дорожной разметки  1.1., чем допустил нарушение п.1.3. ПДД РФ.

            При таких обстоятельства в действиях Аюбова Р.Ю.  содержатся  признаки  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 коА РФ, а именно  несоблюдение требований, предписанных  разметкой проезжей части.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005г. (в редакции от 19 декабря 2013 года) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Суд считает возможным  переквалифицировать  действия Аюбова Р.Ю. с ч.4 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют  единый  родовой объект посягательства, не ухудшается положение Аюбова Р.Ю.,  назначаемое наказание будет мягче,  данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, относится к компетенции  несудебных органов-  Органов Внутренних Дел  (полиция).

Соответственно Аюбов Р.Ю. подлежит административной ответственности  за административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении  Аюбову Р.Ю.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность Аюбова Р.Ю., имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Аюбова Р.Ю. по делу  не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

действия Аюбова <ФИО1> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Аюбова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в  виде штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по РД МВД по РД;  ИНН - 0541018037, КПП - 054101001, Счет - 40101810600000010021. ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, г. Махачкала, БИК - 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 82701000.  

Одновременно, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрта  Республики Дагестан по адресу: г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная д.2  до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.