Решение от 20.10.2021 по делу № 13-123/2021 от 20.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зима 20 октября 2021 года

Временно  исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Прониной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-123/2021 по заявлению ООО «РСВ» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением, указав, что 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области взыскана с Брисач В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> Судебный приказ был выдан судом взыскателю и предъявлен им к исполнению. <ДАТА4> ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «РСВ». В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя его правопреемником.

Представитель ООО «РСВ» Донской Р.Д. действующий по доверенности от 01.02.2021 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть материал в его отсутствие. В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области, ООО «Русфинанс Банк», заинтересованное лицо Брисач В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи, с чем настоящее заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПКРФ.

Исследовав представленные заявителем материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области 11.04.2018 был выдан судебный приказ № 2-460/2018  о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 67 057 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 руб. 86 коп. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

<ДАТА4> ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № 35 от 10.10.2019, приложением № 1 к договору уступки прав требования № 35 от 10.10.2019. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, 4.4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Судом установлено, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-460/2018 от 11.04.2018, был выдан взыскателю 08.05.2021.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство    <НОМЕР> по судебному приказу № 2-460/2018 о взыскании задолженности с Брисач В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» окончено 07.08.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлениеоб окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Соответственно, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления к исполнению с учетом прерывания предъявлением его к исполнению начал течь 07.08.2018 и истек 07.08.2021. При этом заявитель ООО «РСВ» с вопросом о замене стороны в исполнительном производстве обратился только 10.09.2021. Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа № 2-460/2018 к исполнению не заявлено, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнениюне предоставлено.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, и заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами установленных сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и уважительных причин пропуска данного процессуального срока суду не предоставил, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-460/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░