Решение по делу № 1-46/2016 от 20.10.2016

Копия                                                                                                             К делу № 1-46\3-2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 октября 2016 года                                                                                                   г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.

при секретаре  судебного заседания Ашибоковой З.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> РА  Александрова Д.А.

подсудимого Трофименко Д.Ю.

защитника подсудимого адвоката Побегуц В.А. по ордеру № 012400 от 01.06.2016г.

потерпевшей <ФИО1>

представителя потерпевшей по доверенности 01 АА 0455378 от 12.10.2016г. Кахтарева Н.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трофименко Д.Ю., <ДАТА3> рождения, уроженца ст<АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего электромонтером контактной сети  в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофименко Д.Ю. совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

20.05.2016г. Трофименко Д.Ю. около 03 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, подошел к входной двери поста железнодорожного переезда, расположенного на перекрестке улиц Хакурате- Железнодорожная, в г. <АДРЕС>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений и, преследуя цель запугивания потерпевшей, стал требовать впустить его в помещение, при этом,  умышленно, словесно угрожая  Головиной И.В., находившейся внутри  помещения поста, убийством, причиняя ей психические страдания. При этом, пытаясь проникнуть внутрь помещения, Трофименко Д.Ю. бросая камни, повредил стеклопакеты. После неоднократных попыток повредить запорное устройство входной двери поста, Трофименко Д.Ю., все - таки, проник внутрь помещения и, взяв потерпевшую за ворот ее одежды, создавая  тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, продолжал высказывать Головиной И.В. слова угрозы убийством.   

С учетом того, что Трофименко Д.Ю., находился в состоянии опьянения и эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к ней, не контролировал своих действий и угрожал ей убийством в свой адрес, Головина И.В. восприняла реальной и осуществимой, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Подсудимый Трофименко Д.Ю. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный материальный и моральный вред.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, и она не имеет к нему претензий материального и морального характера.  

Представитель  потерпевшей в судебном заседании полностью поддержал мнение своей доверительницы и просил удовлетворить ходатайство. 

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против прекращения  уголовного дела  за  примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.   

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

Подсудимый Трофименко Д.Ю. на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирилась с ним.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности  Трофименко Д.Ю. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофименко Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трофименко Д.Ю., после вступления постановления в законную силу,  отменить.

 Вещественные доказательства: камень, упакованный в Пакет <НОМЕР>, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, уничтожить. 

 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики<АДРЕС>.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                    Р.Р. Хагундокова