Решение от 19.07.2010 по делу № 5-846/2010 от 19.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                  <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края, работает <ФИО3>, электрик, семейное положение не женат, , проживает по ул. <АДРЕС>, 23-16 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., ранее был привлечен к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 23 часа 10 мин. <ФИО2> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> на ул. Энергетиков г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО2> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО2> суду показал, что он был в гостях, затем почувствовал себя плохо, выпил таблетку, нога резко заболела, он упал, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел сотрудников Скорой помощи и синюю мед. простынь, затем очнулся уже  2 ОВД.  Дополнительно <ФИО2> суду пояснил, что ранее личных неприязненных отношений с сотрудниками милиции <ФИО4>не было, установлена третья группа инвалидности.

Вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена письменными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении АГ <НОМЕР>3752/5688  (л.д.2) установлено, что <ФИО2>  действительно <ДАТА3> в 23 часа 10 мин. находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> на ул. Энергетиков г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО2> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из рапорта милиционера ОВО ОВД по <ФИО5>(л.д.3)  установлено, что <ДАТА3> при патрулировании в 23 час. 10 мин.  был  задержан <ФИО2>, который находился в состоянии опьянения на ул. Энергетиков возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, у <ФИО2> была координация движения нарушена, речь невнятная, запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из справки на <ФИО2> (л.д. 5-10) следует, что ранее <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правоануршений.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО6>имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела.

Доводы <ФИО2> о том, что он не употреблял спиртного и был трезв, расценены судом в качестве позиции защиты, поскольку противоречат письменным материалам дела.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 10 мин.  <ФИО2> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> на ул. Энергетиков г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО2> была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, речь невнятная, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО2> находился на улице Энергетиков г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО2> неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  23 ░░░░░ 50 ░░░. <░░░░3>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░░5>

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                                                                                    <░░░1>