Решение от 14.03.2011 по делу № 2-206/2011 от 14.03.2011

Дело 2 - 206/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                                 г. Новоульяновск

       Мировой  судья  судебного  участка  г. Новоульяновска Ульяновской  области  Антончев Д.Ю.,

с участием представителя истца Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения № ***  Самошиной Н.Н.,

ответчика Абросимовой Ж.Е.,

при  секретаре  Лукьяновой А.А.,      

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения № *** Абросимовой Ж.Е., Межрайонной ИФНС России по № 4 по Ульяновской области  о досрочном взыскании  суммы ссудной задолженности по кредитному договору № *** от  **.**.** г.2,

У С Т А Н О В И Л :

            Сбербанк России ОАО в лице Майнского отделения № 4271  обратилось  в  суд  с  иском  к  Абросимовой Ж.Е. о взыскании  суммы  просроченных  платежей,  указывая  на  то,  что  между ОАО «Сбербанк России» в лице Майнского отделения № 4271 (далее Банк) и К.В.Е.1 (далее Заемщик) **.**.** г.3 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора К.В.Е.1 был выдан кредит в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей срок по **.**.** г.4, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Пунктом п. 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

**.**.** г.3 между Банком был заключен договор поручительства № *** с Абросимовой Ж.Е. Поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8. договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, в случае смерти Заемщика. К.В.Е.1 умер **.**.** г.5 Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. По ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается. Не прекращается и поручительство, так как в ст. 367 ГК РФ в качестве основания прекращения поручительства смерть должника по обеспеченному договором поручительства обязательству не названа. Условиями договора (п.5.2.4) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору . Согласно ст. 309 I K РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № *** от **.**.** г.2.

По состоянию на **.**.** г.7 задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** г.8 составляет 21 945 руб. 17 коп., из которых: 156 руб. 86 коп. неустойка за просроченные проценты; 407 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг; 1 895 руб. 78 коп. просроченные проценты; 19 484 руб. 47 коп. просроченный основной долг. Просит  взыскать с ответчика сумму  задолженности   21945 руб. 17 коп  и  в возмещение  расходов  по  оплате  госпошлины  858 руб. 35 коп.

            В качестве соответчика определением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области.

            Представитель истца Сбербанка России ОАО в лине Майнского отделения № 4271 Самошина Н.Н. суду пояснила, что **.**.** г.9 между Сбербанком России в лице Ульяновского отделения № 4271 и К.В.Е.1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 32 000 руб. на срок до **.**.** г.10 В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, Банком был заключен договор поручительства № *** от **.**.** г.9 с Абросимовой Ж.Е. Согласно указанного договора поручитель Абросимова Ж.Е. обязалась отвечать перед Банком за заемщика К.В.Е.1 по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик К.В.Е.1 в случае смерти последнего. В связи с тем, что заемщик К.В.Е.1 **.**.** г.11 умер, Майнском отделением № 4271 было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности. На настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Сумма задолженности составляет 21 945 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга 19 484 руб. 47 коп., просроченные проценты 1895 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты - 156 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг 407 руб. 56 коп. После смерти К.В.Е.1 осталось имущество в виде денежного вклада в Сбербанке России ОАО в лице Майнского отделения № 4271 в сумме 1015 руб. 94 коп., на который не имеется никакой компенсации, возможно, начисляются проценты на данные денежные средства. Просит взыскать с ответчика Абросимовой Ж.Е. сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** г.9 в размере 21 945 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб. 35 коп.

Ответчица Абросимова Ж.Е. в судебном заседании исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Майнского отделения № 4271 не признала, дополнительно пояснила, что **.**.** г.9 между ответчиком и Сбербанком России в лице Майнского отделения № 4271 действительно был заключен договор поручительства № ***. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, то обязательство, обеспеченное поручителем прекращается. К.В.Е.1 является родным братом ответчика, в связи с этим она взяла на себя обязательства поручителя. С сожительницей К.В.Е.1 знакома, возможно, какое-то имущество она и забирала.  Швейную машинку Абросимова Ж.Е. забрала с работы К.В.Е.1, а бензопилу «Партнер» ей отдала сожительница К.В.Е.1 указанное имущество ответчица продала за 6000 руб., а вырученные с продажи имущества денежные средства в указанной сумме перечислила на счет банка в счет погашения кредитной задолженности. В наследство ответчик не вступала, так как наследственного имущества не имеется. Компенсацию на похороны брата получала, на эти деньги его и хоронила. С первой супругой К.В.Е.1 не жил уже 13 лет. Дети от первого брака все совершеннолетние и в наследство они не вступали.

            Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

На основании изложенного мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области.

Изучив  материалы  дела, выслушав свидетеля,  суд  считает,  что исковые  требования  подлежат  удовлетворению частично.

Из  копии  кредитного  договора  № *** от  **.**.** г.9 (л.д. 7-11) видно,  что  Майнское  отделение  № 4271Сбербанка  России  предоставило  заемщику  К.В.Е.1 кредит  в  сумме  32 000  руб.  на  срок  до  **.**.** г.12  под  19 % годовых,  по  которому  заемщик  обязался  возвратить  кредитору  полученный  кредит  и  уплатить  проценты  за  пользование  им  в  размере,  сроки  и  на  условиях,  указанных  в  договоре.

Из копи договора поручительства № *** от **.**.** г.9 следует, что Майнское  отделение  № 4271Сбербанка  России заключило договор поручительства с Абросимовой Ж.Е. (л.д. 25, 26).

Из  расчета  суммы  задолженности  видно,  что по  состоянию  на  **.**.** г. года  задолженность ответчика  перед  истцом  составляла  21945 руб. 17 коп,  в  том  числе сумма  основного долга 19 484 руб. 47 коп., просроченные проценты 1895 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты - 156 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг 407 руб. 56 коп.

Из копии свидетельства о смерти *** от **.**.** г.13 следует, что К.В.Е.1 умер **.**.** г.11 (л.д. 17).

Из ответа на запрос со стороны нотариуса Фарафонтовой Н.Н. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело  № *** к имуществу К.В.Е.1 Наследственное дело заведено по претензии Филиала ОАО «Сбербанк России» Майнское отделение № 4271. Наследники заявлений о вступлении в наследство не подавали (л.д. 47).

В материалах дела имеется заверенная копия наследственного дела № *** (л.д. 48-51).

По сообщению Администрации МО «Аненковское сельское поселение», Бюро технической инвентаризации ОГУП БТИ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на территории Ульяновской области недвижимого имущества принадлежащего К.В.Е.1 не имеется. (л.д. 19, 53, 55).

По сообщению УГИБДД УВД по Ульяновской области следует, что за К.В.Е.1 на территории Ульяновской области транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 86).

Из сообщения Майнское  отделение  № 4271ОАО «Сбербанка  России» следует что, в указанном отделении банка открыт счет на имя К.В.Е.1 № *** **.**.** г.14 на котором имеются денежные средства в размере 1015 руб. 94 коп. (л.д. 61).

Из представленных ответчицей квитанций об оплате задолженности за кредит следует, что ей внесены в ОСБ 4271 СБ РФ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** г.9 в общей сумме 6000 руб.: **.**.** г.15 600 руб., **.**.** г.16 1400 руб., **.**.** г.17 1350 руб., **.**.** г.18 1300 руб., **.**.** г.19 1350 руб.) (л.д. 69 - 77).

Из показаний свидетель А.В.Н. данных в судебном заседании следует, что его мать Абросимова Ж.Е. предложила ему купить у нее швейную машинку корейского производства и бензопилу «Партнер» в общей сумме за 6000 рублей, оставшиеся после смерти К.В.Е.1, на что свидетель согласился. Машинка швейная была корейского производства, для определения цены свидетель подходил к мастерам, которые работают на рынке и прошивают обувь на такой же машинке и они сообщили, что примерная стоимость такой машинки составляет около 1500 рублей. Кроме того, он заходил в хозяйственные магазины и спрашивал про стоимость бензопилы «Партнер», на что получил ответ, что новая бензопила такой марки стоит 5200 - 5400 рублей. В связи с этим он оценил бывшую в употреблении, но в нормальном состоянии бензопилу в сумму 4500 рублей. В общей сложности оплатил матери 6000 рублей за данное имущество. Куда пойдут данные денежные средства не спрашивал. Данное имущество сейчас находиться у свидетеля, который им пользуется. Сейчас продать эти вещи за ту же цену уже нельзя, так как он ими пользуется уже год.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшееся имущество после смерти К.В.Е.1 в виде швейной машинки корейского производства и бензопилы «Партнер» ответчиком продано за 6000 руб., которые были внесены в счет оплаты задолженности по кредитному договору *** от **.**.** г.9

            В  соответствии  со  ст.819  ГК  РФ  по  кредитному  договору банк  или  иная  кредитная  организация (кредитор) обязуется  предоставить  денежные  средства  (кредит)  заемщику  в  размере  и  на  условиях,  предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется  возвратить полученную денежную  ссуду  и  уплатить  проценты  на  нее.

                Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из пункта 2.8 договора поручительства усматривается, что поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором за заемщика К.В.Е.1 и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из материалов дела видно, что после смерти К.В.Е.1 имеется имущество в виде швейной машинки корейского производства и бензопилы «Партнер», а также в Майнском  отделении  № 4271  ОАО «Сбербанка  России» открыт счет на имя К.В.Е.1 № *** **.**.** г.14 на котором имеются денежные средства в размере 1015 руб. 94 коп.

Таким образом, Абросимова Ж.Е. отвечает перед банком в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с тем, что часть наследственного имущества продана и денежные средства внесены в счет оплаты задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** г.9, то оставшаяся часть наследственного имущества в виде денежного вклада находящегося в Майнском  отделении  № 4271  ОАО «Сбербанка  России» подлежит взысканию в доход истца.

Что касается довода ответчика о том, что по истечении года после смерти заемщика К.В.Е.1 обязательство поручителя Абросимовой Ж.Е. по кредитному обязательству № *** от **.**.** г.2 прекращается, является необоснованным и не основан на норме закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № *** от **.**.** г.9 погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начиная с **.**.** г.20, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не может выполнять, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 10 февраля 2009 года и  в случае не предъявления исковых требований к поручителю, должно было быть прекращено в феврале 2011 г.

Иск заявлен банком **.**.** г.22, т.е., срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен. Следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Кроме того, поручитель в добровольном порядке исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности за заемщика К.В.Е.1, внося платежи **.**.** г.19, **.**.** г.15, **.**.** г.16, **.**.** г.17, **.**.** г.18   

        Руководствуясь  ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой  судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4271 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░  **.**.** ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4271 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░  **.**.** ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ***.2009 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4271. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2011 ░.