Решение по делу № 1-13/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-13/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июня 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Никульникова М.Г., подсудимой Гаракиной Л.С., защитника Пересыпкина Н.Ф.,потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>,

представителей потерпевших адвоката Савелова Ю.П. и Попова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Данковского судебного участка № 2 Липецкой области  материалы уголовного дела в отношении

Гаракиной Любови Сергеевны,  <ДАТА> рождения,уроженки с. <АДРЕС>, невоеннообязанной,  группы инвалидности не имеющей,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   не  судимой,     

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гаракина Л.С. совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нём  лиц.

Преступление совершено  ею при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Гаракина Л.С. 07 декабря 2020 года,  в период времени с 11 часов  00 минут до 13 часов 00 минут,  находясь  около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в которой постоянно на законных основаниях проживают <ФИО1> и <ФИО2>,   умышленно, с целью  выяснения отношений с последними, действуя с единым умыслом, через незапертую  входную дверь  дважды незаконно  проникла  в  квартиру  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, против воли и согласия <ФИО1>  и <ФИО2>.

 Указанные действия Гаракиной Л.С. по проникновению в жилище <ФИО1> и <ФИО2>  повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последних,   предусмотренных ст. 25 Конституции РФ,  согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

 Подсудимая Гаракина Л.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. От дачи показаний Гаракина Л.С. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

  По ходатайству государственного обвинителя,на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашеныпоказания Гаракиной Л.С.,  данные ею в ходе предварительного расследования  в качестве подозреваемой 18.03.2021 года и в качестве обвиняемой 25.03.2021 года, согласно которым  07.12.2020 года, узнав  от сотрудника полиции о том, что её бывший супруг <ФИО1> написал в отношении неё заявление в полицию по факту мошенничества, она на автомобиле со своим отцом <ФИО4> приехала к дому <ФИО1>  по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> находился в автомобиле возле указанного дома, она подошла к нему, и попросила забрать заявление из полиции, на что он ответил отказом. Тогда она поднялась на  третий этаж указанного дома, подошла к квартире <ФИО1>, толкнула руками незапертую входную дверь и, без разрешения,  прошла в коридор этой квартиры.  В квартире находилась <ФИО2>, которой она сказала, что <ФИО1> написал в отношении неё заявление в полицию, хотя она не виновата, и предложила им разобраться самим между собой. В этот момент в квартиру поднялся <ФИО1>,  стал снимать все происходящее на мобильный телефон, и просил её уйти из квартиры.  Затем <ФИО1> вышел из квартиры на лестничную площадку,  она вышла за ним,  попыталась отнять у него телефон,  и в ходе борьбы оцарапала ногтями его лицо. <ФИО2> пыталась их разнять, и <ФИО1> вновь зашел в квартиру. Тогда она с целью выяснения с ним отношений,  опять самовольно без разрешения зашла в квартиру <ФИО1>,  <ФИО2> стала её отталкивать, после чего она вышла из квартиры, подошла к своему отцу, который стоял на лестничной площадке, и они уехали (л.д.96-101, 114-117).

Подсудимая Гаракина Л.С. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что давала эти показания добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Выслушав, подсудимую, потерпевших, их представителей, свидетеля, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы,  оценив все юридически  значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой Гаракиной Л.С.  в совершении вышеуказанного  деяния  установленной.

Так, потерпевший <ФИО1>   показал  в судебном заседании, что он зарегистрирован и проживает  по адресу: <АДРЕС>. Указанная квартира принадлежит его родителям <ФИО6> и <ФИО2> на праве собственности - по ? доле у каждого. 07.12.2020 года, примерно в 11-12 часов, он сидел в автомобиле у указанного дома и ждал свою мать <ФИО2>, поскольку они собирались уезжать. Рядом с ним остановился автомобиль, из него вышла его бывшая супруга Гаракина Л.С., которая была в возбужденном состоянии,  стала его избивать и требовать, чтобы он забрал из полиции написанное им заявление в отношении неё.  Затем Гаракина Л.С.  с криками забежала в подъезд дома, а он последовал за ней, так как испугался за свою мать <ФИО2>, находившуюся в квартире. По дороге он включил камеру мобильного телефона. Когда он поднялся на 3-й этаж, то через открытую дверь увидел, что в их  квартире в коридоре стоит Гаракина Л.С. и кричит на его мать <ФИО2>. Он попросил Гаракину Л.С. выйти из квартиры, она вышла и стала избивать его на лестничной площадке. <ФИО2> пыталась разнять их, и  он зашел в квартиру. Тогда Гаракина Л.С. вновь без разрешения зашла в их квартиру и пыталась отнять у него мобильный телефон, на  камеру которого он снимал все происходящее. Его мать <ФИО2> пыталась успокоить Гаракину Л.С. и вывела её из квартиры. На лестничную площадку к их квартире поднялся отец Гаракиной Л.С., который что-то сказал ей,  и они ушли.  В ходе борьбы Гаракина Г.С. поцарапала ему лицо, и у него текла кровь. По факту незаконного проникновения в его жилище он написал заявление в полицию.  После данного происшествия Гаракина Л.С.  причиненный вред никоим образом не загладила,  извинения ни ему, ни его матери <ФИО2> не приносила, и он желает, чтобы она была привлечена к ответственности за содеянное.

Потерпевшая <ФИО2> показала в судебном заседании, что она зарегистрирована и постоянно проживает  по адресу: <АДРЕС>. Указанная квартира принадлежит ей и её супругу  <ФИО6> на праве собственности - по ? доле у каждого. Также в этой квартире зарегистрирован и проживает их сын <ФИО1>.  07.12.2020 года, примерно в 11-12 часов, они с сыном <ФИО1> собирались  уезжать, и <ФИО1> сидел в автомобиле у указанного дома и ждал её.  Внезапно в её квартиру с истерическими криками ворвалась  бывшая супруга её сына - Гаракина Л.С., и стала кричать, чтобы они забрали своё заявление из полиции. Гаракина Л.С. была возбуждена, вела себя агрессивно.  Она, <ФИО2>, испугалась, сказала, что никакого заявления она не писала,  пыталась успокоить Гаракину Л.С., просила её выйти из квартиры, и старалась вытолкнуть её. В этот момент к квартире поднялся её сын <ФИО1>, Гаракина Л.С. выбежала к нему на лестничную площадку и стала его избивать. Она попыталась их разнять, сын зашел в квартиру, но Гаракина Л.С. без разрешения последовала за ним, вновь зайдя в их квартиру. <ФИО1> просил её выйти из квартиры, но она не реагировала и продолжала его бить.  Тут на площадку поднялся отец Гаракиной Л.С., и тогда последняя ушла вместе с ним.  По факту незаконного проникновения в её жилище она написала заявление в полицию.  После данного происшествия Гаракина Л.С.  причиненный вред никоим образом не загладила,  извинения не приносила, и она желает, чтобы Гаракина Л.С. была привлечена к ответственности за содеянное.

Представитель потерпевшего <ФИО1> по доверенности Попов В.И.  пояснил в судебном заседании, что давно знаком с семьей <ФИО1>, находится с ними в хороших отношениях. С Гаракиной Л.С. он не знаком. Со слов <ФИО1> и <ФИО2> ему стало известно, что зимой 2020 года Гаракина Л.С. незаконно проникла в их квартиру, без их согласия и разрешения.  <ФИО1> пытались примириться с Гаракиной Л.С., но она на контакт не идёт, извинения им приносить не желает. А потому он полностью поддерживает позицию своего доверителя о привлечении Гаракиной Л.С. к уголовной ответственности по данной статье закона.

         Представитель потерпевших - адвокат Савелов Ю.П.  в судебном заседании пояснил, что, он ознакомился с материалами дела, и полагает, что вина Гаракиной Л.С. в незаконном проникновении в жилище потерпевших  полностью подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самой Гаракиной Л.С..  Обстоятельства данного преступления ему также известны  со слов потерпевших <ФИО1>. Они пояснили, что были против того, чтобы Гаракина Л.С. заходила в их квартиру, не давали ей на это разрешения, просили покинуть квартиру, но она не реагировала, вела себя агрессивно,  и дважды незаконно проникала в их жилище. Полагал, что в действиях Гаракиной Л.С. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Со стороны потерпевших предпринимались неоднократные попытки примириться с Гаракиной Л.С., но примирение не состоялось, поскольку Гаракина Л.С. на контакт не идет.  До настоящего времени Гаракина Л.С. не извинилась перед потерпевшими, не загладила причиненный им вред, и агрессивно настроена против них.

Показания потерпевших, их представителей  и подсудимой объективно подтверждаются показаниями свидетеля Гаракина С.Н. в судебном заседании  и в ходе предварительного расследования.

 Так, свидетель <ФИО4> показал, что в один из дней 2020 года, точную дату он не помнит, он со своей дочерью Гаракиной Л.С. на автомобиле подъехал к дому, где проживают её бывший супруг <ФИО1> и его родители. Около дома находился  <ФИО1> и Гаракина Л.С. с ним о чем-то разговаривала, а потом зашла в дом. Через некоторое время он последовал за ней, и поднявшись на 3-й этаж, где находится квартира <ФИО1>, он на лестничной площадке увидел Гаракину Л.С., а в коридоре квартиры, дверь которой была открыта, стояли <ФИО1> и <ФИО2>, и все они разговаривали между собой.  Он не видел того, чтобы его дочь Гаракина Л.С. проникала в квартиру <ФИО1>.

 По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ,  в связи с наличием существенных противоречий,  с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания  свидетеля Гаракина С.Н., данные им  в ходе предварительного расследования 24.03.2021 года,  в части даты, времени, места указанных им событий,  наличия либо отсутствия конфликта между подсудимой и потерпевшими, согласно которым 07.12.2020 года, утром  они с Гаракиной Л.С. на автомобиле приехали к дому <ФИО1>  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Когда он вслед за <ФИО4>  зашел в подъезд и поднялся к квартире <ФИО1>, Гаракина Л.С., стоя в подъезде,  ругалась с <ФИО1>, которые находились в квартире,  он стал заступаться за дочь, после чего они ушли.  В дальнейшем от Гаракиной Л.С. ему стало известно, что она незаконно заходила в квартиру <ФИО1>, против их воли и согласия (л.д. 73-76).

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на момент дачи показаний он лучше помнил  указанные события.

           По ходатайству государственного обвинителя,  на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,  с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся  в суд свидетелей <ФИО6> и <ФИО9>,  данные ими  в ходе предварительного расследования.

 Так,  свидетель <ФИО6>  16.03.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показал, что  он со своей супругой <ФИО2> и сыном <ФИО1> проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>. Указанная квартира принадлежит им с супругой на праве собственности. 07.12.2020 года, около 10 часов, он ушел из дома и гулял примерно 3 часа. Дома оставались <ФИО2> и <ФИО1>. Вернувшись домой он от <ФИО2> узнал, что к ним в квартиру приходила бывшая супруга сына - Гаракина Л.С. и устроила скандал. Как пояснила <ФИО2>, Гаракина Л.С. зашла в их квартиру без разрешения,  они с сыном просила её выйти из квартиры, но она не уходила, пока <ФИО2> не вытолкнула её из квартиры. Сам он не намерен обращаться с заявлением о незаконном проникновении в его жилище, поскольку его не было дома и он полагает, что его права не нарушены (л.д. 70-72).

Свидетель <ФИО9> 18.03.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показал, что  работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> и в его производстве находится материал проверки по заявлению <ФИО1>  по факту мошеннических действий со стороны его бывшей супруги Гаракиной Л.С..  07.12.2020 года он вызывал в отделение полиции Гаракину Л.С., которая написала объяснение по данному факту, и в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано. 07.12.2020 года ему стало известно, что <ФИО1> обратился в полицию с заявлением о привлечении Гаракиной Л.С. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище (л.д. 81-83).

   Показания потерпевших, их представителей, подсудимой и вышеуказанных свидетелей подтверждают следующие материалы  дела, исследованные  в судебном заседании:

- заявление <ФИО1> от 07.12.2020 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ,  просит привлечь к ответственности Гаракину Л.С.,   которая  07.12.2020 года,  в 12 часов 32 минуты,  против его воли и без его согласия, проникла в его квартиру по адресу: <АДРЕС>, где он постоянно проживает (л.д. 6);

- заявление <ФИО2>  от 11.12.2020 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ,  просит привлечь к ответственности Гаракину Л.С.,   которая  07.12.2020 года,  против её воли и без её согласия, проникла в её квартиру по адресу: <АДРЕС>, где она постоянно проживает (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2020 года с фототаблицей, в ходе которого в кабинете <НОМЕР> здания МО МВД России «Данковский» по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Карла Маркса д. 20  с мобильного телефона  участвующего в осмотре <ФИО1>  была перезаписана на компакт диск видеозапись того, как Гаракина Л.С. незаконно проникла в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области (л.д. <НОМЕР>-14);

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2020 года с фототаблицей, в ходе которого, с согласия <ФИО2> и <ФИО1> и при их участии,   были осмотрены лестничная площадка и квартира по адресу:  <АДРЕС>. Участвующие в осмотре <ФИО1> и <ФИО2>  пояснили, что Гаракина Л.С. зашла в эту квартиру и находилась в коридоре около входной двери (л.д. 15-19);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, согласно которого  <ФИО2> на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д. 27);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.03.2021 года, согласно которому с участием подозреваемой Гаракиной Л.С. и её защитника был осмотрен компакт диск с видеозаписью того, как Гаракина Л.С. незаконно проникла в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, видеозапись просмотрена,  и Гаракина Л.С. подтвердила себя на данной видеозаписи (л.д. 84-90);

         - протокол проверки  на месте  показаний подозреваемой Гаракиной Л.С. от 20.03.2021  года с фототаблицей, в ходе которой Гаракина Л.С. полностью подтвердила свои показания, данные ею  при допросе в качестве подозреваемой,  рассказала, что 07.12.2020 года, она незаконно через незапертую входную дверь проникла  в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где проживают <ФИО2> и <ФИО1>, без разрешения и согласия последних. В ходе проверки показаний Гаракина Л.С. при ведении фотосъемки показала все совершенные ею действия по проникновению в вышеуказанное жилище. (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>);

Показания  подсудимой,  потерпевших, их представителей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и  с материалами дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими и вышеуказанными свидетелями, как и наличия самооговора, судом не установлено.

          А потому суд находит  все эти показания правдивыми и принимает их в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности  Гаракиной Л.С.   в совершении указанного преступления.

         Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, подтверждают вину Гаракиной Л.С. в  незаконном проникновении в жилище <ФИО1> и <ФИО2>,  и  суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной.

  Действия подсудимой Гаракиной Л.С. суд квалифицирует по части  1 статьи 139  Уголовного кодекса Российской Федерации, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку она без согласия <ФИО1> и <ФИО2>  и  против их  воли проникла в  жилое помещение,  являющееся постоянным местом жительства последних.

  Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной     опасности  преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и на условия жизни её семьи.

  В качестве данных о личности подсудимой  суд учитывает, что Гаракина Л.С.  ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась,  на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога  не состоит,  группы инвалидности не имеет, разведена, имеет на содержании 1 малолетнего ребёнка и находится в отпуске по уходу за ним, по месту жительства  и работы характеризуется положительно.

  Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 151-152), обстоятельства совершения ею преступления, её поведение в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Гаракину Л.С. вменяемой в отношении инкриминируемого  ей  деяния.

  В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гаракиной Л.С.,  суд, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,   учитывает  наличие у неё на содержании малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей <ФИО2> в ходе судебного заседания, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание,  не имеется.

  Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасно­сти совершённого преступления, личности виновной,  суд полагает возможным  назначить Гаракиной Л.С. наказание в виде штрафа в доход государства,  поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденной.

            При назначении данного вида наказания и определении  размера штрафа,  судом принимается во внимание степень  тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,   имущественное  положение подсудимой, которая пособий, пенсий не получает, и единственным источником дохода которой являются получаемые алименты, имущественное положение её семьи (малолетний ребёнок и родители пенсионеры), возможность получения подсудимой  заработной платы или иного дохода - Гаракина Л.С.  в настоящее время не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

             Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Гаракиной Л.С., ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся,  суд не находит оснований для назначения ей более строгого вида наказания.

            При этом суд  также исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, с учетом наличия у Гаракиной Л.С. ребёнка в возрасте до 3-х лет, наказание в виде обязательных работ и исправительных работ ей  назначено быть не может.

   В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения  Гаракиной Л.С.  наказания с применением ст.  64 УК РФ. 

           Оснований для применения к подсудимой  положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания,  для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой  от наказания   не имеется.

Так как настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств  следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаракину Любовь Сергеевну признать винов­ной в со­вершении преступления, преду­смотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ей наказание в видештрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

            Меру пресечения  Гаракиной Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Вещественное  доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью от 07.12.2020 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе хо­датайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстан­ции. Также осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшими апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Мировой судья И.А. Верейкина