Решение по делу № 5-25/2016 от 17.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2016 года                                                                                      г. Тольятти<АДРЕС>

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Захаровой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

согласно данным составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти  протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года серии 63 СК <НОМЕР> Захарова С.Ф. 22 декабря 2015 года в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по <АДРЕС> «…при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ». Таким образом, Захарова С.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Захарова С.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания. Ранее по ходатайствам Захаровой С.Ф. от 21 января 2016 года, 2 февраля 2016 года и от 17 февраля 2016 года рассмотрение дела неоднократно откладывалось (л.д. 14, 15,17, 18, 20, 21), при этом доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в связи с заболеванием, а именно документов о нахождении на амбулаторном или стационарном лечении Захаровой С.Ф. не представлено.

29 февраля 2016 года от Захаровой С.Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на длительный срок, по причине нахождения её в командировке в г. <АДРЕС> с 21 февраля 2016 года по 19 июня 2016 года, к которому приложены справка с места работы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 20 февраля 2016 года и копия приказа о повышении квалификации от 19 февраля 2016 года <НОМЕР>, направленные Захаровой С.Ф. 26 февраля 2016 года посредством ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует штамп на конверте с отметкой об отправке 26 февраля 2016 года (л.д. 24). Однако документов, подтверждающих нахождение Захаровой С.Ф. в г. <АДРЕС>, также не представлено.

Неявка Захаровой С.Ф. в судебные заседания и неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения дела без представления документов, подтверждающих уважительность причин не явки, свидетельствует о злоупотреблении Захаровой С.Ф. своим правом на участие в рассмотрении дела, а также о намерении затянуть рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО2> представил письменное объяснение по делу об административном правонарушении, согласно которому 22 декабря 2015 года в 23.00 часа во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО3> в районе дома <АДРЕС> им был оставлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Захаровой С.Ф., в ходе беседы с которой было установлено, что у водителя Захаровой С.Ф. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего ей было предложено пройти к патрульной машине для дачи объяснений, составления материала, где инспектором <ФИО3> в присутствии понятых Захаровой С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, от которого она отказалась, а также медицинское освидетельствование от которого она тоже отказалась (л.д. 34).

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО3> представил письменное объяснение по делу об административном правонарушении, согласно которому при несении службы 22 декабря 2015 года в 23.00 часа его напарником инспектором ДПС <ФИО2> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Захаровой С.Ф. у которой был запах алкоголя из полости рта. После чего Захаровой С.Ф.  было предложено пройти к патрульной машине, где по данному факту она пояснила, что выпила немного коньяка и едет на работу. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Захаровой С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства, от которого Захарова С.Ф. отказалась, также было предложено медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, от чего она также отказалась. По данному факту был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вызванные свидетели <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д. 30, 32).

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Захаровой С.Ф. правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА13> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации             N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Захаровой С.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 декабря 2015 года серии 63 СН <НОМЕР>, который послужил основанием для проведения в отношении Захаровой С.Ф. освидетельствования на месте при помощи технического устройства PRO 100 <НОМЕР> до <ДАТА15>, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Захарова С.Ф. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в чем собственноручно расписалась (л.д. 5)

В отношении Захаровой С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как фактически она своими действиями заявила уполномоченному должностному лицу отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Захаровой С.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2015 года серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 декабря 2015 годасерии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Захаровой С.Ф.  на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказалась от освидетельствования на месте с применением технического средства, пройти медицинское освидетельствование была не согласна; объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, отобранными у них инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала 22 декабря 2015 года.

Повода для оговора Захаровой С.Ф. сотрудниками полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее та с указанными лицами знакома не была, неприязненных отношений с ними не имела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА18> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Захаровой С.Ф. от прохождения освидетельствования (л.д. 3, 4, 5, 8, 9), таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Захаровой С.Ф. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Захарову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        А.Г. Рыжова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 40101810200000010001 в Отделении г.о. Самара, БИК 04360100, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 538, УИН 18810463150950180846В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.