Решение по делу № 2-583/2011 от 11.04.2011

                                                                                Решение                                        

                                                                  именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Суховой Л.В.,  при секретаре Аслгареевой Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  к Паньшиной (Пикуровой) Н.Б.1, Паньшину Е.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов                

                                                       установил:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <АДРЕС> отделения    <НОМЕР> и Пикуровой Н.Б.   был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, она  получила кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, на срок  по  <ДАТА3> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с гр. Паньшиным Е.В. 

    Согласно п.2.4. кредитного договора: «Погашение кредита производится Заемщиком, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего, за платёжным».

    Согласно п.2.5 кредитного договора: «Уплата процентов  производится Заемщиком одновременно с погашением  основного долга по  кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платёжным ».

    Согласно п.2.7 кредитного договора «При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной  настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности». 

    Согласно п.2.1 договора поручительства - поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком». 

    Согласно п. 2.2. договора поручительства- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором  солидарно.   Пикурова Н.Б. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на <ДАТА4> образовалась задолженность в общей сумме  6090,44 рубля, в том числе основной долг - просроченная задолженность по основному долгу- 4 995,20 рубля,  просроченные проценты по основному долгу- 199,4, неустойка за просрочку основного долга - 859,68 рубля, неустойка за просрочку процентов- 36,14 рубля.  Поручитель в погашении кредита участия не принимал. Истец просит взыскать в свою пользу, с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору  в общей сумме 6090,44 рубля, в том числе основной долг - просроченная задолженность по основному долгу- 4 995,20 рубля,  просроченные проценты по основному долгу- 199,4, неустойка за просрочку основного долга - 859,68 рубля, неустойка за просрочку процентов- 36,14 рубля, а также уплаченную госпошлину- 643,62 рубля, всего 6734,06 рубля.

      Представитель истца - Мустафин Н.В, действующий на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА5>,  в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. От дачи показаний отказался, пояснив, что в иске всё указано.

     Ответчики иск признали.

     Ответчик Пикурова Н.Б. показала, что её фамилия изменилась с Пикуровой на Паньшину в связи с браком. Погасить задолженность возможности не имеет, так как не трудоустроена.

      Ответчик Паньшин Е.В. показал, что в период из брака он выплатил большую часть кредита.

      Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     Между истцом и Пикуровой  (в настоящее время Паньшиной) Н.Б. заключен кредитный договор в письменной форме (л/д 14-16), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику-  Пикуровой Н.Б. кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых, на цели личного потребления на срок по <ДАТА6>, а она приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

     Из материалов дела (л\д13) установлено, что Пикурова Н.Б.  кредит  в сумме 100 000 рублей получил <ДАТА2>.

     В соответствии  с пунктами 2.4, 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

     Из истории операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л\д 49-52)  заемщика Пикуровой Н.Б. установлено, что она последний платеж по кредиту внесла <ДАТА8>, с <ДАТА9>  по настоящее время платежи в погашение кредита и процентов  вообще не поступают.

     Из расчета задолженности (л/д 58) установлено, что по состоянию на <ДАТА10>, общая  задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет - 6090,44 рубля.

    Согласно п.5.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик  Пикурова Н.Б. (в настоящее время Паньшина)   предоставила  поручительство гражданина  РФ- Паньшина Е.В.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договор поручительства с Паньшиным Е.В.   (л\д 17) совершен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ. В соответствии с договором поручительства  поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.2. договора)  и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком  обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком (пункт 2.2 договора) в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 договора).

     Однако в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.  Согласно кредитного договора заемщик Пикурова Н.Б.  обязана была погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего  за платежным. Последний платеж в  погашение кредита Пикуровой (Паньшиной)Н.Б.  был произведен <ДАТА8>, то есть следующий платеж ею должен был быть произведен не позднее <ДАТА11>  То есть право требования к  поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло <ДАТА11> Иск заявлен  <ДАТА12>, т.е. в срок, установленный п.4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство не прекратилось.

     Требование о взыскании уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению, так как уплата госпошлины подтверждается материалами дела ( л.д 4) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.   

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                            решил:

     Взыскать солидарно с Паньшиной (Пикуровой) Н.Б.1 и Паньшина Е.В.1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  задолженность по состоянию на <ДАТА10>  в сумме 6090, 44 рубля, в том числе просроченный основной долг - 4 995,20 рубля, просроченные проценты  -199,42 рубля,  неустойка за просрочку основного долга - 859,68 рубля, неустойка за просрочку процентов- 36,14 рубля, а также уплаченную госпошлину в сумме 643,62 рубля, всего 6734,06 рубля.           

     Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено к 14 часам <ДАТА13>

Мировой судья                                                                                   Л.В.Сухова

Решение вступило в законную силу _____________