Решение по делу № 2-2233/2019 от 15.08.2019

Дело №2-18-2233/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «15» августа 2019 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области

Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием представителя истца ООО «РЦК» Артемьева А.А.,

по доверенности №1 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Волкову Валерию Аркадьевичу, Волкову Евгению Валерьевичу и Волковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Волкову В.А., Волкову Е.В. и Волковой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Волков В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> Ответчики Волков Е.В. и Волкова М.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

На протяжении с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с Волкова В.А., Волкова Е.В. и Волковой М.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 3 725 руб. 99 коп., счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Артемьева А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности после обращения с иском в суд, а именно 23 июля 2019 года. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины вернуть.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Волков В.А., Волков Е.В. и Волкова М.В., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от ответчика Волковой М.В. поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как задолженность в сумме 3 725 руб. 99 коп. оплачена.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Артемьева А.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №23 приема передачи базы данных от 28 июня 2019 года, счетом на оплату №448 от 26 июня 2019 года, платежным поручением №3529 от 28 июня 2019 года (л.д.18-23).

Как следует из материалов дела исковое заявление поступило на судебный участок 12 июля 2019 года (л.д.2-3), оплата коммунальных услуг в сумме 3725 руб. 99 коп. произведена ответчиками 23 июля 2019 года, о чем свидетельствует чек-ордер (л.д.36, 37), то есть после обращения ООО «РЦК» в суд с иском.

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №3497 от 26 июня 2019 года) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Волкову Валерию Аркадьевичу, Волкову Евгению Валерьевичу и Волковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Волкову Валерию Аркадьевичу, Волкову Евгению Валерьевичу и Волковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года дальнейшим производством прекратить.

Взыскать солидарно с Волкова Валерия Аркадьевича, Волкова Евгения Валерьевича и Волковой Марины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 1 500 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №3497 от 26 июня 2019 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева