Решение по делу № 5-213/2020 от 17.02.2020

№5-_______/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района города Орла, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, каб. 7, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 21, кв. 102,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. в Советском районе г. <АДРЕС> в районе д. 14 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, допустил столкновение с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <АДРЕС> рус. После чего, водитель <ФИО1>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

<ФИО1> в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения себя не признал. Пояснил, что действительно <ДАТА4> в районе 18 часов он управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в крайнем левом ряду. Подъезжая к светофору, он прибегнул к резкому торможению, в результате чего сработала система АБС. Понимая, что он не успевает остановиться, и, выкрутив резко руль в правую сторону, объехал впереди стоящий автомобиль на очень близком расстоянии. Приняв вправо, он остановился, включил аварийную сигнализацию, далее он вышел из машины, обошел свой автомобиль, повреждений на автомобиле он не обнаружил. Далее он хотел подойти к водителю впереди стоящего автомобиля, чтобы узнать все ли было в порядке, но автомобиль, который ехал впереди него, поехал дальше и уехал на значительное расстояние. Пассажир, который находился в его автомобиле, тоже вышел из машины. Они постояли около двух минут и, решив, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, так как повреждений на автомобиле они не обнаружили. Он и пассажир сели в машину и уехали. В полицию о произошедшем он не сообщал.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> в районе 18 часов он управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, двигался по ул. <АДРЕС>, остановился в потоке транспортных средств на запрещающий сигнал светофора и неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Обернувшись назад, он увидел, как автомобиль <АДРЕС> начал объезжать его со стороны. После автомобиль <АДРЕС> проехал несколько метров и припарковался на обочине. Он (<ФИО3>) вышел из машины, осмотрел ее и после чего пошел по направлению к автомобилю <АДРЕС>. Водитель автомобиля <АДРЕС> (<ФИО1>) вышел из автомобиля, протер бампер, быстро сел и уехал. Он (<ФИО3>) успел запомнить государственный регистрационный номер <НОМЕР> и обо всем произошедшем сообщил в полицию.

Мировой судья, выслушав <ФИО1>, потерпевшего <ФИО4>, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Событие, возникшее в процессе движения транспортного средства с участием водителя <ФИО1>, мировой судья расценивает как дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением <ФИО4> В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что не оспаривает данное постановление.

В ходе рассмотрения административного материала судьей с участием специалиста автотехника <ФИО5> в присутствии <ФИО1> и <ФИО4> был осуществлен осмотр транспортных средств <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, и Киа, государственный регистрационный знак <АДРЕС> рус. По итогам осмотра специалистом дано заключение, согласно которому на автомобиле Киа имеются на ребре подштамповки арки заднего колеса следы скольжения, продолжающиеся на задний бампер с правой стороны. На накладке переднего бампера с левой стороны автомобиля <АДРЕС> имеются следы скольжения, которые по высоте расположены и по форме соответствуют следам на заднем бампере Киа. В тоже время на угловой части заднего бампера автомобиля Киа имеются следы скольжения на высоте 67 см, не имеющие отображения на высоте передней части бампера автомобиля <АДРЕС>.

Таким образом, с учетом анализа указанных правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Оснований критически отнестись к показаниям потерпевшего у судьи не имеется, показания <ФИО6> логичны, последовательны и подтверждаются материалами административного дела.

Водитель, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, в силу пункта 1.5 ПДД, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данном положении ПДД зафиксирован основной принцип, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления материального ущерба и морального вреда.

<ФИО1> не принял мер для соблюдения требований п.1.5, 2.5 ПДД РФ.

Довод защиты о том, что не имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием, а соответственно и умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, находит несостоятельным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие малолетних детей у <ФИО1>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, характер дорожно-транспортного происшествия, данные о личности <ФИО1>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста. Ограничений для применения административного ареста не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять <ФИО1> с <ДАТА7> с 21 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                О.В. Квасова