Решение по делу № 1-82/2016 от 07.10.2016

Дело № 1-82/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                             07 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.В.,

подсудимого Темежникова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Темежникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Темежников А.П. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2016 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут Темежников А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений  с <Ф.И.О.1> подошел к запертой входной двери  веранды в квартиру <НОМЕР>, принадлежащей <Ф.И.О.2>, и, применив физическую силу, дернул входную дверь веранды, тем самым сорвав запорное устройство, после чего открыл дверь в веранду и попытался зайти в данное помещение, однако получив от <Ф.И.О.2> отказ в посещении  жилища, вышел на улицу. Продолжая  свои  преступные действия, через непродолжительное время в указанный период, Темежников А.П., понимая и осознавая, что входная дверь веранды в квартиру <НОМЕР>не заперта, осознавая противоправный характер  своих действий, не имея на то законных оснований, против воли <Ф.И.О.2>, умышленно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, нарушив тем самым    гарантированное  ст.25 Конституции Российской Федерации право <Ф.И.О.2> на неприкосновенность жилища.

Суд по ходатайству подсудимого Темежникова А.П. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Темежников А.П., заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белых А.В., потерпевшая <Ф.И.О.2> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Темежникова А.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение против Темежникова А.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Темежникова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Темежников А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (т.1 л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру вспыльчив  (т.1 л.д.93-94), по месту учебы  характеризовался положительно  (т.1 л.д.88); холост, детей на иждивении  не имеет (т.1 л.д.80-84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд  относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 17 августа 2016 года (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение  подсудимым извинений в адрес потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Темежникова  А.П., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Темежникова А.П. суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания Темежникова А.П. за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по которым Темежникову  А.П. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Темежникову А.П.  положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений  ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных  доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Темежникову А.П. на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Темежникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения Темежникову А.П. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина