Решение по делу № 5-435/2018 от 10.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-435/2018

 п. Безенчук 10 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Руськина Е.Г., 

при секретаре Сусловой А.О.

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравченко Владимира Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

02.06.2018 года инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Кравченко В.А. протокол 63 СН 025925 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 02.06.2018 года в 15 час. 51 мин. на ул. Ново-Степная, д. 4 п. Безенчук водитель Кравченко В.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кравченко В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что не отрицает управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, Кравченко В.А. указал, в виду юридической неграмотности полагал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без выезда на дорогу общего пользования не образует состава административного правонарушения. В тот день он убирался в гараже и немного выпил, затем решил отвезти кресло из гаража в сарай. При этом на дорогу общего пользования он не выезжал, управляя транспортным средством в пределах гаражного массива недалеко от его дома. В гаражном массиве его и остановили сотрудники ДПС. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Сначала Кравченко В.А. согласился пройти освидетельствование, потом отказался, поскольку ошибочно полагал свою остановку незаконной. Пройти медицинское освидетельствование Кравченко В.А. также отказался. При совершении в отношении него процессуальных действий присутствовали понятые, велась видеозапись.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - лейтенант полиции <ФИО1> пояснил, что 02.06.2018 года заступил на службу с напарником. На пересечении улиц Луговцева и Ново-Степная ими была замечена автомашина ВАЗ - «четверка», за которой они следовали до ее остановки в гаражном массиве в районе дома №4 ул. Ново-Степная п. Безенчук. Управлял транспортным средством Кравченко В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кравченко В.А. своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пройти освидетельствование на месте отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Все процессуальные действия в отношении Кравченко В.А. были совершены в присутствии двух понятых, также велась видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что в начале июня 2018 года, точную дату не помнит, шел в свой гараж. По пути он увидел патрульную машину ДПС. Инспектор ДПС предложил ему стать понятым, на что <ФИО2> согласился. Остановленным водителем оказался его сосед по дому Кравченко В.А. Затем инспектор ДПС нашел второго понятого, которого <ФИО2> не знал. В их присутствии Кравченко В.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования. При этом последний не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

            Изучив материалы дела, выслушав Кравченко В.А., <ФИО3>, <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

  Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила) установлены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

   а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

   б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению № 18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из объяснений <ФИО3>, <ФИО4>, Кравченко В..А., последний от прохождения освидетельствования отказался.

В связи с отказом Кравченко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении Кравченко В.А. на медицинское освидетельствование 63 СН 104078 от 02.06.2018 года составлен в присутствии Кравченко В.А., был вручен ему лично, что подтверждается его подписью. В графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» Кравченко В.А. собственноручно написал «не согласен», поставил свою подпись. При составлении указанного протокола велась видеозапись, исследованная в судебном заседании, присутствовали двое понятых. Из содержания видеозаписи, объяснений <ФИО4> судом установлено, что Кравченко В.А. на предложение <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, собственноручно расписавшись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола о направлении Кравченко В.А. на медицинское освидетельствование судом не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кравченко В.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 63 СН 025925 об административном правонарушении от 02.06.2018 года; - протоколом 63АК 411177 об отстранении от управления транспортным средством  от 02.06.2018 года; - протоколом 63СН 104078 о направлении Кравченко В.А. на медицинское освидетельствование от 02.06.2018 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- протоколом 63 СМ 069929 о задержании транспортного средства от 02.06.2018 года, исследованной в судебном заседании видеозаписью, объяснениями Кравченко В.А., <ФИО3>, показаниями <ФИО4>

Указанные протоколы в отношении Кравченко В.А. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Кравченко В.А. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены.

  Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу Кравченко В.А.,  не установлено.

  Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что вина Кравченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1              ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

  При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и отягчающих административную ответственность.

     На основании ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Кравченко Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463180230002904.

            Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

      Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

      Мировой судья                                                                      Е.Г. Руськина