Решение от 26.11.2021 по делу № 5-340/2021 от 26.11.2021

Дело № 5-340/2021

УИД: 29MS0032-01-2021-002540-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 годагород Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 279, корп. 2), в отношении <ФИО1>, 22.10.1975 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

19.05.2021 в отношении <ФИО1> должностным лицом составлен протокол 29 АК <НОМЕР> об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ему вменяется, что он 01.06.2020 около 17 часов 00 минут, находясь возле дома 45, корпус 1, пр. Московский в г. Архангельске в ходе конфликта нанёс <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль.

<ФИО1> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено.

<ФИО1> на судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что потерпевший его толкал в подъезде, затем с торца дома, когда он упал, <ФИО2> он налетел и стал его бить. На следующий день он снял побои и написал заявление на <ФИО2>, а он - после как узнал. <ФИО1> <ФИО2> не пинал, а тот, когда упал <ФИО1>, пнул ногой в левую сторону грудной клетки.

Защитник <ФИО1> <ФИО4> на судебном заседании поддержал позицию <ФИО1>, пояснив, что отсутствуют доказательства нанесения побоев, об этом говорят только заинтересованные лица. Показания сына <ФИО1> говорят о том, что на него оказывают давление, данные показания являются недостоверными. Также потерпевшим указано место якобы имевшихся ударов со стороны <ФИО1> <ФИО2>, а именно - левая скула, хотя в заявлении от 13.06.2020 им указана челюсть, также не представлены сведения о наносившихся ударах со стороны <ФИО1>.

Потерпевший <ФИО2> на судебном заседании заявление поддержал, указав, что не согласен с <ФИО7>, что он не препятствует общению <ФИО1> с ребёнком. Про два удара в грудь он вспомнил только на судебном заседании. Ударил <ФИО1> его один раз правой рукой, а затем два раза в грудь. <ФИО2> не испытывает к <ФИО1> неприязненных отношений, <ФИО1> все время провоцирует и не дает им жить, достает их.

Допрошенный на судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что <ФИО1> пригласил его в качестве свидетеля общения с ребёнком. Они встретились у подъезда и дальше разошлись по своим делам, <ФИО9> остановился с торца дома и стал разговаривать по телефону. После из подъезда вышли <ФИО1>, его бывшая жена и мужчина с ребёнком. Дальше произошла какая-то потасовка, толчков он не видел, кто кого толкнул - тоже, он не всматривался, был на расстоянии 100 метров. Слышал громкий разговор, а на следующий день <ФИО1> сказал о наезде на него автомобилем, внешних повреждений он не увидел у <ФИО1>. Они с <ФИО7> коллеги. Где был ребёнок при потасовке он не смог сказать.

Заслушав <ФИО1>, защитника <ФИО1> <ФИО4>, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО9> В.А, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно нормам КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В объяснениях от 13.06.2020  <ФИО2> указал, что 01.06.2020 около 17 час. 00 мин. по адресу: пр. Московский, д. 46, корп. 1, <ФИО1> препятствовал выходу из подъезда угрозами. Когда они вышли из дома с <ФИО11> и её сыном, то <ФИО1> не давал пройти, после чего уже на улице с торца здания <ФИО1> нанёс ему один удар кулаком в область лица.

Тогда как на судебном заседании потерпевший <ФИО2> указывал на нанесение ему еще и двух ударов в грудь.

Согласно копии акта № 1317 судебно-медицинского освидетельствования от 14.04.2021 следует, что у <ФИО2> обнаружены повреждения: отеки мягких тканей справа и сзади в теменной и затылочных областях, боль при пальпации и осевой нагрузке в области 5-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, при этом наличие повреждений кожного покрова в указанных локализациях не отражено.

В своих объяснениях на судебном заседании <ФИО1> вину не признал, указав на несовершение умышленных действий в отношении потерпевшего, что также поддержано его защитником.

Никаких иных доказательств, объективно подтверждающих вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

С учётом того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств совершения <ФИО12> вменяемых ему действий, мировой судья приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу явных сомнений во вменяемых ему действиях, виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения на судебном заседании с достоверностью мировым судьёй не установлена, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая непризнание лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствия полноты доказательственного материала, мировой судья приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая непризнание лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствия полноты доказательственного материала, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░