Решение по делу № 2-1853/2014 от 02.12.2014

Дело № 2 - 2 - 1853/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 г.р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

при секретаре Дубовой Е.А.

с участием представителя истца  Осадчей Е.Н., представителя ответчика Крюковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Быковского муниципального района поданного в интересах Вакуленко Михаила Александровича к ОАО «Волгоградэнергосбыт», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л  :

            Администрация Быковского муниципального района обратилась в суд с иском  в интересах Вакуленко Михаила Александровича к ОАО «Волгоградэнергосбыт», о взыскании денежных средств.

            В судебном заседании представитель истца Осадчая Е.Н. иск поддержала и в его обоснование показала, что <ДАТА2> в 15 ч. 30 мин. в домовладении Вакуленко М.А., проживающего в с. <АДРЕС> Быковского района <АДРЕС> области произошёл скачок напряжения электроэнергии в электросети, в результате чего пришла в негодность бытовая техника: цифровой спутниковый приёмник GS - 1300, стоимостью 7500 руб. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении причинённого ущерба, однако ответ на заявление до настоящего времени не получен. Истец Вакуленко М.А. самостоятельно произвёл ремонт указанного цифрового спутникового приёмника, в результате чего понёс расходы в сумме 700 руб. Исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причинённого ущерба  в размере 700 руб.,  неустойку в сумме 1295 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 50% который перечислить в бюджет района. 

            Истец Вакуленко М.А. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Осадчей Е.Н.

            Представитель ответчика Крюкова Н.А. иск не признала и показала, что повышение электроэнергии в сети было допущено из - за того, что ОАО «МРСК-Юга» небыли соблюдены установленные действующими правилами технической эксплуатации электроустановок, что привело к повреждению токами высокого напряжения техники истца. Считает, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и считает, что надлежащем ответчиком является ОАО «МРСК Юга», так как именно эта сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Вред истцу был причинён посредствам ненадлежащей эксплуатации. Считает несоразмерной сумму морального вреда и неустойки, полагая, что истцом не доказан факт причинения со стороны ответчика морального вреда. Сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованием, а поскольку считает, что они являются и ненадлежащими ответчиками, то взыскания штрафа с них невозможно. С учётом изложенного просит суд в иске в отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказать.

            Представитель третьего лица ОАО «МРСК Юга» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания которого был уведомлён своевременно,  о чём в деле имеются сведения, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представители сторон не возражали и настаивали на рассмотрении дела.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

   Согласно ст. 1064 ГК РФ ГК РФ  вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствии со ст. 1082, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

   Закон РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР> регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

   Согласно ст. 14 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», вред, причинённый жизни, здоровью  или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

   Право требовать возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги)  признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

   В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); а также полного возмещения убытков, причинённые ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

   Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок дня предъявления соответствующего требования.

   За нарушения предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

   Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

   Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

   В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что  истец Вакуленко М.А. проживает в  жилом доме, расположенном по адресу: с. <АДРЕС> Быковского района <АДРЕС> области.

<ДАТА6> в домовладении истца, произошло перенапряжение в сети, в результате чего бытовая техника: цифровой спутниковый приёмник, стоимостью 7500 руб. вышел из строя, что подтверждается актами от <ДАТА7>, а также не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика. 

<ДАТА8> истец Вакуленко обратился к ИП Рыбникову, который произвёл ремонт вышедшего из строя цифрового спутникового приёмника, при этом истец оплатил ремонт в сумме 700 руб., что подтверждается товарным чеком.

Сумма причинённого ущерба составляет 700 руб.

Целесообразность ремонта техники определяется пользователем.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд полагает, что ущерб подлежит возмещению истцу в размере произведённого ремонта в сумме 700 руб.

Общие основания возмещения вреда, причинённого потребителям вследствие недостатков товара, работы и услуги, а также лица, ответственного за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст.ст. 1095- 1098 ГК РФ и ст. ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с указанными нормами, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы и услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

п. 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

п. 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст.15).

   Вопросы оказания коммунальных услуг урегулированы Постановления Правительства РФ от 06.05.211 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

   В силу положений п.п. 153,154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

   Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Исполнителем, в соответствии с указанными Правилами, признаётся юридическое лицо независимо от организационного - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несёт ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно договора энергоснабжения граждан - потребителей <НОМЕР> от <ДАТА10>, гарантирующим поставщиком является ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «МРСК Юга» заключён договор от <ДАТА11> «Об оказании услуг по передаче электрической энергии».

В соответствии с п. 1.2 договора от <ДАТА11> Заказчик (ОАО «Волгоградэнергосбыт») заключает настоящий договор в интересах и в счёт обслуживаемых им потребителей, которым в соответствии с заключённым договором энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно п. 3.3.23 договора, Исполнитель (ОАО «МРСК Юга») обязуется возместить убытки, причинённые Заказчику (ОАО «Волгоградэнергосбыт») и/или его потребителям в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора.

Исходя из буквального толкования названных условий договора вред, причинённый Исполнителем (ОАО «МРСК Юга») потребителю, у которых имеются договорные отношения с ОАО «Волгоградэнергосбыт», должен быть возмещён последним, который в свою очередь приобретает право на взыскание соответствующей суммы с ОАО «МРСК Юга» в порядке регресса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также заключёнными договорами, ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения граждан, в том числе за действия третьих лиц, несёт гарантирующий поставщик, то есть ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Следовательно, суд полагает, что материальный ущерб, причинённый Вакуленко М.А. в размере 700 руб., подлежит взысканию с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

В конкретно сложившихся правоотношениях имело место нарушения ОАО «Волгоградэнергосбыт» срока добровольного исполнения требований потребителя о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения телевизора.

При определении периода, за которой подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание, что претензия была направлена истцом в адрес ОАО «Волгарадэнергосбыт» <ДАТА3>, однако ответ на данную претензию не получен.

Вместе с этим, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида имущества (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Вакуленко М.А. подлежит взысканию неустойка в размере 700 руб.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги)или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

   С учётом вины причинителя вреда и иных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца, в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

   При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

   Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

   Таким образом с ОАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 2200 руб., а именно в пользу потребителя Вакуленко М.А. следует взыскать 1100 руб. 00 коп. и в пользу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области 1100 руб. 00 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

                                                                          Р Е Ш И Л  :        

            Исковые требования администрации Быковского муниципального района в интересах Вакуленко Михаила Александровича к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств -  удовлетворить частично.      

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Вакуленко Михаила Александровича в счёт возмещения причинённого ущерба 700 руб.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Вакуленко Михаила Александровича неустойку в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Вакуленко Михаила Александровича моральный вред  в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Яковлевой Татьяны Геннадиевны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1100 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу администрации Быковского муниципального района   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1100 руб. 00 коп., который перечислить в бюджет  администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

В остальной части исковых требований администрации Быковского муниципального района в интересах Вакуленко Михаила Александровича к ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт»   госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Быковский райсуд через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области. Мировой судья

судебного участка № 2                                                                                          Чебанько И.Ю.