Решение по делу № 4-527/2021 от 01.06.2021

Дело № 5-527/2021

УИД 29MS0015-01-2021-002578-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2021 года                                                                                                       город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна,  рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении Краснова С.А.1, ...,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрении мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Краснов С.А.1 16.03.2021 года около 01 часа 00 минут умышленно повредил 4-е покрышки на автомобиле «Деу Матиз» г.р.з. ... рег., а также 4-е покрышки на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з... рег. во дворе ... в г. Котласе Архангельской области, путем прореза неизвестным предметом, чем причинил ФИО3 материальный ущерб, согласно справки на сумму 17 700 руб. с учетом износа покрышек, по объяснениям ФИО3 на сумму 15 000 руб., который для нее значительным не является.

В судебном заседании Краснов С.А.1 и его защитник адвокат ФИО4 с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласились, указав, что у Краснова С.А.1 и ФИО5 давний конфликт на почве личных неприязненных отношений. Свидетелем по делу сотрудниками полиции допрошена ФИО6, которая является матерью ФИО3 и тоже имеет неприязненные отношения к Краснову С.А.1 В доме ... в г. Котласе Архангельской области Краснов С.А.1 имеет квартиру. 15 марта 2021 года около 19 часов 00 минут он приехал на вышеуказанную квартиру и остался там ночевать. До утра 16 марта 2021 года он не выходил из дома. Примерно в 06 часов 30 минут он собрал вещи и уехал по делам в г. Вологду. Кто повредил покрышки на транспортных средствах ФИО3 ему не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на многоквартирном жилом доме № ... в г. Котласе. Просят производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений возражений и ходатайств мировому судье не представила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав Краснова С.А.1, его защитника адвоката ФИО4, свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение виновности Краснова С.А.1 административный орган приложил следующие доказательства.

Рапорт дежурного ОМВД России «Котласский» о поступившем УУП ФИО7 16 марта 2021 года в 08 часов 05 минут сообщение от ФИО8, г. Котлас, ул. ..., о том, что во дворе дома на его а/м проколоты колеса.

Протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, составленный УУП ОМВД России «Котласский» ФИО9 в присутствии ФИО3, в соответствии с которым объектом осмотра является 2-а автомобиля, принадлежащие ФИО3 «Деу Матиз» г.р.з. ... рег., а также 4 «Лада Гранта» г.р.з... рег., которые на момент осмотра находились во дворе д ... в г. Котласе в 10 метрах от второго подъезда. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «Деу Матиз» имеет повреждения в виде прорезов всех четырех покрышек длиной прорезов около 5-10 см. Автомобиль «Лада Гранта»  также имеет повреждения всех 4-х покрышек в виде прорезов. В ходе осмотра была составлена фототаблица, приобщенная к указанному протоколу.

Письменные объяснения Краснова С.А.1 от 18.03.2021 года, в которых он указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в судебном заседании.

Письменные объяснения ФИО3, от 16.03.2021 и 24.03.2021 года, в которых она указывает, что около 07 часов 50 минут она со своим мужем ФИО8 вышла во двор своего дома по адресу г. Котлас, ул. ..., где в указанное время, подойдя к своим автомобилям марки  «Деу Матиз» г.р.з. ... рег., и «Лада Гранта» г.р.з... рег., увидела, что на обоих автомобилях прорезаны все колеса. Автомобили были повреждены в период времени с 15.03.2021 с 23 часов 30 мин. по 16.03.2021 07 часов 50 минут. С учетом износа ей причине материальный ущерб в размер 15 000 рублей, который для нее не является значительным.

Письменные объяснения ФИО6 от 25.03.2021, в которых свидетель поясняет, что 16 марта 2021 года около 01 часа ночи, она не спала, на улице громко лаяла собака. Она подошла к окну на кухне, чтобы посмотреть, что происходит на улице. В указанное время она увидела человека, который что-то делает у колес сначала у одного автомобиля, а через некоторое время, он также склонившись, подошел к другому автомобилю и что-то делал у другого автомобиля.. Через некоторое время он выпрямился и встал лицом к подъезду. Она узнала своего соседа Краснова С.А.1 16.03.2021 она также увидела, что приехали сотрудники полиции и осматривали автомобили. Она поняла что что-то случилось. Но так как она одинокая и боялась, вначале не хотела об этом говорить хозяевам автомобилей.

Копия водительского удостоверения на имя ФИО3

Копии свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортным средств на имя ФИО3

Протокол оба административном правонарушении 29 АК № 560362 от 14.04.2021 года в отношении Краснова С.А.1, составленный в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что является страшим по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... Решением общего собрания собственников от 2012 года на указанном многоквартирном жилом доме установлена камера видеонаблюдения. Данная камера снимает все в режиме реального времени, однако запись с нее осуществляется только во время движения. То есть, когда на улице идет движение запись ведется, в остальные промежутки указанной записи нет. Может заверить, что оборудование монтажу не подвергалось. С камер хорошо просматриваются подъезды дома и при любом движении из подъезда происходит видеозапись происходящего. Ему известно, что 16 марта 2021 года были повреждены автомобили его соседей ФИО3. Сотрудники полиции к нему за предоставлением видеозаписей не обращались. Однако к нему обратился сосед Краснов С.А.1 и попросил просмотреть видеозаписи за период с 19 часов 00 минут 15 марта 2021 года по 07 часов 00 минут 16 марта 2021 года, указав, что его обвиняют в повреждении имущества ФИО3. При просмотре видеозаписи было установлено, что Краснов С.А.1 около 19 часов 00 минут 15 марта 2021 года зашел в подъезд, где располагается его квартира, и до утра следующего дня, то есть до примерно 06 часов 30 минут из подъезда больше не выходил. Диск с видеозаписью он просит приобщить к материалам дела. Хочет пояснить, что владельцы поврежденных машин являются скандальными людьми, у них со всеми постоянно происходят конфликты. Свидетель ФИО6 является матерью потерпевшей ФИО3 и живет вместе с ними в одном доме.

Из просмотренной с участием Краснова С.А.1 и его защитника ФИО4 видеозаписи, предоставленный свидетелем ФИО12, следует, что видеокамера установлена на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... На фале с наименованием ... просматривается как в 19:02 15 марта 2021 года во двор дома подъехал автомобиль. Со слов Краснова С.А.1 данный автомобиль принадлежит ему и это он в нем подъехал. Затем автомобиль был припаркован и из автомобиля вышел мужчина в темной одежде, по словам Краснова С.А.1 это он, и в 19:03:20 15 марта 2021 года зашел в подъезд многоквартирного жилого дома. Запись на данном файле заканчивается в 20:00.

На фале с наименованием ... запись во дворе произведена с 20:00 15 марта 2021 года по 22: 58 15 марта 2021. При просмотре установлено, что в подъезд, где проживает Краснов С.А.1 входили люди в 20:08, в 20:09, в 20:18, в 20:25, в 20.33, в 20:34, в 21:08 (выглядывали из подъезда), в 22:14, в 22: 58. В 21:34 выходили два молодых человека, среди которых Краснова С.А.1 не было, в 20:31 кто-то выпустил двух собак, в 21:13 данных собак запустили в подъезд.

На фале с наименованием ... запись во дворе произведена с 23:00 15 марта 2021 года по 23:59 15 марта 2021. При просмотре файла входящих и выходящих людей в вышеуказанный подъезд не установлено.

На фале с наименованием ... запись во дворе произведена с 00:00 16 марта 2021 года по 09:00 16 марта 2021. При просмотре установлено, что в период с 00:00 по 06:06 минут указанного дня никто из подъезда не выходил. В 06:06 вышел из подъезда мужчина с собакой и вернулся в подъезд 06:31. Из просмотра указанного файла следует, что Краснов С.А.1 вышел из подъезда в 06:45 16 марта 2021 года с сумкой. Данную сумку отнес в машину и вернулся в подъезд. В 06:48 Краснов С.А.1 вышел из подъезда с пакетом, по его словам пакет с мусором и 06:49 вернулся в подъезд. Затем в 06:50 снова вышел из подъезда, сел в машину и уехал в 06:54  со двора.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании настаивала на правдивости своих письменных показаний данных ею сотрудникам полиции. Пояснила, что Краснова С.А.1 считает опасным человеком. У него ранее происходили конфликты с ее дочерью потерпевшей ФИО3 Она за ним наблюдает и всегда знает, где он ставит свою машину и на что он способен. В ночь по рассматриваемым событиям ее привлек лай собаки. Она выглянула в окно, время точно знает, что было начало второго часа ночи. У нее на кухне находятся часы со светящимися стрелками. И когда она выглядывала в окно большая стрелка чуть отошла от значения 01 час (может минуты 2 или 3 было). Посмотрев в окно, она заметила, что у машин, принадлежащих ее дочери, находится какой-то человек. Когда он поднялся, она точно разглядела и с уверенностью может сказать, что это был Краснов С.А.1 Зрение у нее хорошее, очками она не пользуется. Также ей известно, что на доме установлена камера видеонаблюдения, но она не работает, так как за нее никто не платит. Указанные сведения ей известны со слов участкового. Также поясняет, что ни у нее, ни у ее дочери конфликтов с соседями по дому нет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Указывая на виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ Красновым С.А.1 административный орган привел в качестве единственного доказательства, указывающего на совершение рассматриваемых деяний именно Красновым С.А.1 объяснения свидетеля ФИО6

Как следует из материалов дела ФИО6 является матерью потерпевшей ФИО3 У ФИО3 имеется давний конфликт с Красновым С.А.1 на почве личных неприязненных отношений. Как в судебном заседании пояснила свидетель ФИО6, она считает Краснова С.А.1 опасным человеком. Указанные обстоятельства не позволяют мировому судье признать показания указанного свидетеля достоверными, не вызывающими сомнений в виновности Краснова С.А.1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО6 опровергаются представленной в судебное заседание видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в месте совершения административного правонарушения. Представленная видеозапись подтверждает доводы Краснова С.А.1 о том, что в период с 19:00 15 марта 2021 года до 06:45 16 марта 2021 года он не выходил из своей квартиры.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Краснова С.А.1 к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении административного дела не установлено объективных доказательств совершения Красновым С.А.1 действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Краснова С.А.1 состава вышеуказанного административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Краснова С.А.1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова