Решение по делу № 5-479/2017 от 17.10.2017

                                               Дело № 5-479/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК 17 октября 2017 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона РК <НОМЕР> «Об административной ответственности в РК» в отношении

Кравченко Н. Н., 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ДАТА>. в <АДРЕС> по телефону <НОМЕР>» поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, о том, что в <АДРЕС> шумят. В ходе проверки установлено, что Кравченко Н.Н., проживающей по адресу: <АДРЕС> вместе с друзьями слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

 Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление, в  котором указала на то, что она настаивает на привлечении Кравченко Н.Н. к административной ответственности и согласна на рассмотрение дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кравченко Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» основан на составленном протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, иных представленных доказательствах.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», составляет <ДАТА> со дня его совершения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Срок давности привлечения к административной ответственности Кравченко Н.Н. начинает течь с <ДАТА6>, и с учетом положения ст.4.5 КоАП РФ истек <ДАТА7>

Вместе с тем, истечение срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности Кравченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», за пределами названного срока обсуждаться не может.

С учетом этого мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Кравченко Н.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко Н. Н. по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                             Н.Ю. Черных