Решение от 06.10.2011 по делу № 2-801/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-12-801/2011 г.

р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 06 октября 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

с участием представителя истца Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> к Тахтаровой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Тахтарову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился к мировому судье с иском к Тахтаровой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Тахтарову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30588 рублей, обращении взыскании на залоговое имущество автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 117 рублей 64 копейки.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком Тахтаровой С.П. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Тахтаровой С.П. денежную сумму в размере 35 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 4,5 %. В обеспечении договора займа <ДАТА2> между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Тахтаровым В.Т. заключен договор поручительства, согласно которого Тахтаров В.Т. несет солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Тахтаровой С.Г. договора займа. КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Тахтаровой С.П. выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере 35 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед истцом не выполнила, сумму займа, проценты за пользование займом, не погасила до настоящего времени.

В судебном заседании представитель КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> Калашникова <ОБЕЗЛИЧИНО>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, заявленные исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору займа в размере 25 605 рублей 50 копеек, из которых: 17 149 рублей - сумма основного долга, 3 474 рубля - сумма процентов за пользование займом, 4 982 рубля - сумма пени за просрочку оплаты процентов, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 117 рублей 64 копейки. Исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество - автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, не поддерживает.

Ответчик Тахтарова <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании уточненные исковые требования КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> признала полностью.

Ответчик Тахтаров <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещен надлежащим образом.  

Выслушав представителя истца, ответчика Тахтарову С.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Часть 2 ст. 363 ГК РФ закрепила положение о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Тахтаровой С.П. заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям данного договора КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> передал Тахтаровой С.П. денежную сумму в размере 35 000 рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов в размере 4,5 % ежемесячно. В обеспечение вышеуказанного договора займа <ДАТА2> между КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Тахтаровым В.Т. заключен договор поручительства, согласно которого Тахтаров В.Т. несет солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Тахтаровой С.П. договора займа. КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> свои обязательства перед Тахтаровой С.П. выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере 35 000 рублей. Тахтарова С.П. в свою очередь обязательства перед КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнила. Общая сумма задолженности составляет 25 605 рублей 50 копеек, из которых: 17 149 рублей - сумма основного долга, 3 474 рубля - сумма процентов за пользование займом, 4 982 рубля - сумма пени за просрочку оплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой-расчетом (л.д. 5), согласно которой общая сумма долга Тахтаровой С.П. составляет 30 588 рублей, из которых: 17 149 рублей - сумма основного долга, 3 474 рубля - сумма процентов за пользование займом, 9 965 рублей - сумма пени за просрочку оплаты процентов; договором займа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 13), в силу которого истец обязуется передать Тахтаровой С.П. в срок до <ДАТА6> денежную сумму в размере 35 000 рублей на срок 12 месяцев, под 4,5 % ежемесячно, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА7> года; договором поручительства от <ДАТА5> (л.д. 14), в силу которого Тахтаров В.Т. несет солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Тахтаровой С.П. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; карточкой заемщика (л.д. 16), из которой следует о невыполнении Тахтаровой С.П. обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 17), согласно которого Тахтарова С.П. получила в КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму в размере 35 000 рублей, соответствующую сумме договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; претензией (л.д. 21), в соответствии с которой ответчикам со стороны истца предлагалось в досудебном порядке погасить задолженность по договору займа, и другими материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> о солидарном взыскании с Тахтаровой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Тахтарова <ОБЕЗЛИЧИНО> суммы долга по договору займа в размере 25 605 рублей 50 копеек, поскольку указанные требования вытекают из договора займа и договора поручительства, в нарушение обязательств по которым, ответчики уклоняются от возврата предоставленного истцом Тахтаровой С.П. займа в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан <ОБЕЗЛИЧИНО> к Тахтаровой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Тахтарову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25 605 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере 1 117 рублей 64 копейки в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу КПКГ <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчиков.

На основании ст. ст. 309, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 605 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 117 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 723 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.