Решение по делу № 2-529/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-529/2013-1

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г.Северодвинск

Мировой  судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Нефедова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            установил:

Нефедов К.Е. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащего Нефедову К.Е., и автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению эксперта составляет 27 382 руб. 20 коп. (с учетом износа заменяемых деталей), за составление отчета истец оплатил 1 600 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 8 245 руб. 73 коп., за составление отчета истец оплатил 7 000 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба, причиненного ДТП, составила 44 227 руб. 93 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (у ответчика). <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением на осуществление страховой выплаты, данное ДТП было признано страховым случаем и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 880 руб. 78 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 30 347 руб. 15 коп. (44 227 руб. 93 коп. - 13 880 руб. 78 коп.). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 347 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя истца в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате подготовки претензии в сумме 3 500 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец Нефедов К.Е. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Клейменова К.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 25 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащего Нефедову К.Е., и автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП от <ДАТА4>, протокола об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР>, постановления о назначении административного наказания от <ДАТА5>, страхового акта ОСАГО <НОМЕР>, письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, никем не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО, что подтверждается копией страхового акта ОСАГО <НОМЕР>, никем не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению эксперта ИП <ФИО4> составляет 27 382 руб. 20 коп. (с учетом износа заменяемых деталей), за составление отчета истец оплатил 1 600 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомашины истца, согласно заключению того же эксперта, составила 8 245 руб. 73 коп., за составление отчета истец оплатил 7 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ДТП, составила 44 227 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате 1600 руб., заключением <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6> об оплате 7000 руб., доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не предоставлено.

На основании ст.6 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктами 60, 63, 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Истец обратился к ответчику с заявлением на осуществление страховой выплаты, данное ДТП было признано страховым случаем и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 880 руб. 78 коп., что подтверждается копией страхового акта ОСАГО <НОМЕР>, письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 30 347 руб. 15 коп. (44 227 руб. 93 коп. - 13 880 руб. 78 коп.).

Истец в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ссылается на отчет оценщика <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, равна 27 382 руб. 20 коп., а в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) - на заключение того же эксперта от <ДАТА6>, согласно которому величина УТС составила 8 245 руб. 73 коп.

Указанные расчеты ответчиком не оспаривались.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данных экспертных заключений, поскольку они выполнены лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, данные отчеты мотивированы.

По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца указанные заключения.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению указанных отчетов в размере 8 600 руб. 00 коп. (1600 руб. + 7000 руб.).

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Всего размер ущерба, причиненного повреждением имущества истца, составляет 44227 руб. 93 коп. (27 382 руб. 20 коп. + 8 245 руб. 73 коп. + 1600 руб. + 7000 руб.).

С учетом того, что ответчик выплатил истцу сумму в размере 13 880 руб. 78 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 347 руб. 15 коп. (44 227 руб. 93 коп. - 13 880 руб. 78 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 500 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 500 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем <ФИО5> <ДАТА11> был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг по составлению претензии составила 3 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА12> Представитель истца по поручению истца провел сбор документов и составил претензию, направив ее в адрес ответчика.

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке претензии, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 000 руб. 00 коп. расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца.

Указанные истцом расходы по оплате нотариального оформления доверенности на представителя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 500 руб. 00 коп. судебных расходов (3 500 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 423 руб. 57 коп. ((30 347 руб. 15 коп. + 500 руб. 00 коп.) Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 1 310 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые требования Нефедова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Нефедова <ФИО1> страховое возмещение в сумме 30 347 руб. 15 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 423 руб. 57 коп., а всего взыскать 50 770 руб. 72 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную  пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 1 310 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.