Решение по делу № 1-78/2015 от 09.07.2015

                                                                                          Дело № 1-109-78/15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 09 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре Масленниковой К.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого Спесивцева Р.С.,

защитника подсудимой-адвоката  Ляха Н.А., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>и удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спесивцева <ФИО1>, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спесивцев Р.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2015 года примерно в 04часа 00 минут  Спесивцев Р.С., находясь возле <АДРЕС>, выражался грубой нецензурной бранью,  приставал к посторонним гражданам, совершая тем самым хулиганские действия, где в указанное время находилась карета скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи <НОМЕР> <АДРЕС>, в связи с чем врачом скорой медицинской помощи <ФИО2> были вызваны сотрудники полиции. Прибыли полицейские взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> УВО по г.Волгограду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3> и <ФИО4> Спесивцев Р.С. при этом продолжал громко шуметь и выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. В связи с этим, полицейский-водитель взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона  полиции <НОМЕР> УВО по г.Волгограду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской  области <ФИО3>, находясь  при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка  и выполняя функции представителя власти, в соответствии с ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 года «О полиции», с  целью пресечения административного правонарушения, а также составления протокола об  административном правонарушении, предложил Спесивцеву Р.С. предъявить документы,  удостоверяющие его личность, и проследовать с ним в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России  по г.Волгограду, расположенный в доме <НОМЕР>, на что Спесивцев Р.С. отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к <ФИО3> неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных  действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно  <ФИО5>, <ФИО6>, а также сотрудника полиции <ФИО7>, т.е. публично, оскорбил полицейского-водителя взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона  полиции <НОМЕР> УВО по г.Волгограду - филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России  по Волгоградской области <ФИО3>, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова и выражениями, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Спесивцев Р.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Спесивцевым Р.С. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд, полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

  Действия подсудимого Спесивцева Р.С. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

              Определяя подсудимому  наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Спесивцев Р.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, страдает хроническим заболеванием.

          Смягчающими  вину обстоятельствами  суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Спесивцев Р.С. на момент рассмотрения настоящего дела осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем суд считает, что окончательное  наказание должно быть назначено  по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначает Спесивцеву Р.С.  наказание в виде исправительных работ по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

                 В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении Спесивцева Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениисуд полагает необходимым изменить на содержание под стражей.

 Вещественных доказательств по делу не имеется.

 Гражданский иск  не заявлен.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Спесивцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному Спесивцеву<ФИО> по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору Советского райсуда г.Волгограда от <ДАТА8> и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Спесивцевым <ФИО1> исчислять с <ДАТА1> с зачетом времени содержания под стражей в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> включительно.

Меру пресечения Спесивцеву <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.  

           Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 109 Волгоградской области. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья: подпись Н.С.Выходцева