Решение по делу № 2-3575/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3575/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 года                                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Сычевой О.В., при секретаре Истоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова <ФИО1> к Коваленко <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года по 7 июня 2015 года в размере 15 352 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 20 июля 2012 года он передал ответчику денежную сумму в размере 268 000 руб., под расписку, в которой не была обозначена дата возврата денежных средств. 26 августа 2014 года истец обратился к ответчику с требованием о возвращении долга в течение тридцати дней со дня получения требования. По состоянию на 27 сентября 2014 года ответчик денежные средства не возвратила. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА6> с Коваленко Е.А. взыскана сумма долга в размере 268 000 руб. Поскольку ответчик заемные денежные средства своевременно истцу не возвратила, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Истец Широков А.В., со слов его представителя Восканян М.Ж., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года по 4 апреля 2016 года в размере 34 086 руб. Не оспаривал тот факт, что между истцом и ответчиком 14 марта 2016 года была достигнута договоренность о том, что размер долга, подлежащего возврату по договору займа, составляет на указанную дату сумму в размере 230 000 руб.

  Ответчик Широкова А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика Коваленко Е.Ю., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании иск не признал. Считал, что 14 марта 2016 года между сторонами достигнуто «мировое соглашение», по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб., а истец более не будет предъявлять ответчику никаких материальных требований. С учетом достигнутого соглашения определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 марта 2016 года Коваленко Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <ДАТА6>, на 23 месяца, в течение которых Коваленко Е.А. обязана выплачивать истцу денежные средства ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. в общей сумме 230 000 руб. С учетом изложенного, полагал, что у истца отсутствует право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик в счет уплаты долга по договору займа денежные средства истцу не выплачивала. Кроме того, о наличии долга ответчик узнала только в 2015 году, точную дату назвать затруднился, в связи с чем полагал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2014 года необоснованным.

  Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <НОМЕР> и <НОМЕР> по искам Широкова А.В. к Коваленко Е.А. о взыскании денежных средств, материалы исполнительного производства <НОМЕР> в отношении должника Коваленко Е.А., суд приходит к следующему.

  В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей не период возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА6> с Коваленко Е.А. в пользу Широкова А.В. взыскана сумма долга по договору займа от 20 июля 2012 года в размере 268 000 руб. При этом судом было установлено, что договором займа не был определен срок возврата займа, в связи с чем, 26 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня получения данного требования. 

Изучением материалов дела установлено, что направленное ответчику 26 августа 2014 года по месту регистрации требование о возврате займа возвращено обратно отправителю 17 декабря 2014 года (л.д. 8, 15, 23; дело <НОМЕР> л.д. 5).

В судебном заседании также установлено, и никем не оспаривалось, что 14 марта 2016 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб. (дело <НОМЕР> л.д. 64). Определением Петропавловск-Камчатского городского суда <НОМЕР> Коваленко Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <ДАТА6> на 23 месяца, в течение которых Коваленко Е.А. обязана выплачивать истцу денежные средства ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. в общей сумме 230 000 руб. (дело <НОМЕР> л.д. 67-68).

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что требование истца о возвращении долга по договору займа ответчиком в установленный срок не было исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а потому исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя период и сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Направленное истцом надлежащим образом в адрес ответчика Коваленко Е.А. 26 августа 2014 года по месту ее регистрации требование о возврате займа не было получено ответчиком и возвращено обратно отправителю.

Таким образом, поскольку истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое не было получено ответчиком по независящим от истца причинам, при этом право ответчика на получение соответствующего требования и возможность добровольного его исполнения не было нарушено, суд приходит к выводу, что займодавцем соблюдены требования ст. 810 ГК РФ, а потому он вправе требовать взыскания процентов по истечении тридцати дней со дня предъявления такого требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец определил дату начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 27 сентября 2014 года, которая выходит за пределы тридцатидневного срока добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд полагает возможным в указанной части принять решение по заявленным истцом требованиям и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года по 4 апреля 2016 года включительно.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он выполнен без учета требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 1 июня 2015 года в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в части применения процентной ставки и расчета количества дней просрочки.

Кроме того, расчет истца выполнен без учета того обстоятельства, что 14 марта 2016 года сторонами по достигнутой договоренности сумма долга была уменьшена до 230 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что заявленная к взысканию сумма 34 086 руб. не превышает сумму процентов, рассчитанную с учетом приведенных правил и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять решение в пределах заявленных истцом требований.     

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года и по 4 апреля 2016 года в размере 34 086 руб. 00 коп.  

 Довод представителя ответчика об утрате истцом права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что 14 марта 2016 года между сторонами достигнуто «мировое соглашение», по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб., а истец более не будет предъявлять ответчику никаких материальных требований, основан на неверной оценке сложившихся между сторонами правоотношений и требований действующего законодательства,  а потому подлежит отклонению.

Поскольку в судебном заседании размер исковых требований был увеличен, при этом истцом не была доплачена государственная пошлина, в соответствии с ч. 1  ст. 103 ГПК РФ в недостающей части государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Широкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Коваленко <ФИО2> в пользу Широкова <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года по 04 апреля 2016 года в размере 34 086 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коваленко <ФИО2> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 603 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2016 года.

Председательствующий                                                                                                   О.В. Сычева

Верно:

Мировой судья                                                                                                                 О.В. Сычева