Решение по делу № 2-400/2019 от 24.07.2019

Дело №2- 400/2019 г Решение Именем Российской Федерации 24 июля 2019 года г. Дербент И.о. мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Агаев С.Б.,с участием ответчика - <ФИО1> при секретаре Алиханове Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» , к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 49 100 руб. ООкоп и госпошлины в размере 1673 руб.00коп..

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании 49 100 руб.00 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1673 руб. 00 коп. с <ФИО1>, ссылаясь на то, что 28.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21703 Lada Priora. г/н <НОМЕР>. которым управлял водитель <ФИО2> и с участием транспортного средства ЗЭ02-02ГАЗ г/н <НОМЕР>, которым управлял водитель <ФИО1>.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. в результате чего транспортное средство Lada Priora. г/н. <НОМЕР> получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортною происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об OCALO», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР> ЕЕЕ 0908550631.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАЕО произвело выплату страхового возмещения в размере 49 100.00 руб.

При этом в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3>г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО1> в котором, ссылаясь на ст.ст. 15. 1064, 1079. 1081 ГК РФ. ст. 14 Федерального закона «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит в регрессном порядке взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 49.100 рублей, а также в возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 1 673.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК Согласие» не явилась, (о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом), в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражает.

Явившийся на судебное заседание ответчик <ФИО1>, исковые требования истца не признал, хотя понял сущность предъявленного ему регрессного иска и просил отказать в иске в связи с незаконностью и необоснованностью иска.

Так. <ФИО1> в суде показал. что28 02.2018 года г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Priora. г/н <НОМЕР>. которым управлял водитель <ФИО2> и с участием транспортного средства 3302-02ГАЭ. г/н <НОМЕР>. которым управлял водитель <ФИО1>.

Причиной ДТП явилось нарушение допущенное ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada Priora. г/н <НОМЕР> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортною происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Они обратились в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в котором были застрахованы ответчик.

В материалах дела имеется страховой полис ответчика <ФИО1>, где застрахована его автомашина.

При заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии им оказывали помощь представители компании ООО «СК «Согласие».

Ответчик (виновник) ДТП <ФИО1> собственноручно написал в извещении о ДТП объяснения и подписался.

Заполненное и подписанное ими извещение о ДТП также было вручено представителю страховой компании .

Суд. исследовав материалы дела, опросив ответчика <ФИО3> приходит к выводу о том, что в исковых требованиях истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. |4 ФЗ <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА3> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> 263 от <ДАТА6> г.. <АДРЕС> имеет право предъявить к причинившему вред липу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застраховали по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. М ФЗ <НОМЕР> 40 ФЗ от 25.042002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении случая.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком представлены доказательства о направлении в адрес Страховщика экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия и это подтверждается как материалами дела, так и показаниями самого ответчика.

Из представленной копии акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 01.03.18г. видно, что на момент осмотра транспортного средства у Страховщика уже находились их документы, в том числе заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается заключением о стоимости ремонта <НОМЕР> от 15.03.18г. и актом осмотра транспортного средства.

Представление Извещения о ДТП виновником в страховую компанию ООО «СК «Согласие» в пятидневный срок с момента ДТП подтверждается представленной вместе с возражением извещения о ДТП заполненной ответчиком <ФИО1> а также уведомление о страховом случаи в страховую компанию. Кроме того, по его просьбе 06.03.2018 года сотрудницей компании <ФИО4> было направлено уведомление о страховом случаи в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика т.е -ООО «СК Согласия»по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в установленный законом срок. В подтверждение об отправлении уведомление суду представлен копия сервиса отслеживания ФГУП «Почта России». Допрошенная в судебном заседании <ФИО4>, подтвердила что она отправляла уведомление по просьбе <ФИО1> так как в тот момент он не имел при себе паспорт и не имел возможность поехать на почту.

Следовательно, ответчиком были соблюдены требования закона, как в части предоставления извещения о ДТП, так и в части своевременности.

В судебном заседании установлено, что именно по вине <ФИО1> водитель автомашины ВАЗ 21703 Lada Priora. г/н <НОМЕР>. получил вред своей автомашине и стоимость ремонта с учетом износа составил 49 100 руб. Изложенное выше подтверждает наличие вины в действиях водителя <ФИО1> и возникшими последствиями автомашине истца.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности . если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В с>дебном заседании установлено, что противоправными действиями владельца автомашины 3302-02ГАЗ. г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> владельцу транспортного средства ВАЗ 21703 Lada Priora. г/н <НОМЕР>. которым управлял водитель <ФИО2> причинен материальный ущерб, и вина потерпевшего отсутствовала.

Согласно заключения о стоимости ремонта размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21703 Lada Priora. г/н <НОМЕР> рус, с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 100 руб.

Тем не менее, при соблюдении Ответчиком требований ст. 14 вышеупомянутого Закона «Об обязательном страховании гр. Ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик (ООО «СК «Согласие») не имеет права предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Такимобразом, он в течение пяти дней предоставил Страховщику бланк извещения о ДТП со дня дорожно-транспортного происшествия. Это подтверждается

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает объяснения ответчика достоверными, поскольку он был очевидцем обстоятельств, о которых дал объяснения и у суда нет оснований ставить их объяснения под сомнение, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами

дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные материалы дела также подтверждают отсутствие вины ответчика, как в части предоставления извещения о ДТП, так и в части своевременности.

В свою очередь истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иные обстоятельства дела.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о виновности ответчика <ФИО1> в том. что он создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение, однако он не нарушил ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> <НОМЕР> и в течение пяти дней со дня дорожной - транспортного происшествия направил страховщику, застрахованному его гражданскую ответственность , экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ , если суд удовлетворит исковые требования истца, может обязать ответчика вернуть ранее оплаченную истцом государственную пошлину, уплачиваемую при подаче иска.

Вместе с тем, суд, не удовлетворяет требования истца, поэтому приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» понесенные им расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Г ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в исковых требованиях ООО «Страховая Компания» «Согласие» к <ФИО1> о страховом возмещении ущерба в порядке регресса в размере 49 100 руб. 00 коп и госпошлины в размере 1673 руб.00коп.,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дербентский районный суд в течение месяца. Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела И.о. мировой судья С.Б.<ФИО5>