Решение по делу № 5-703/2014 от 17.07.2014

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                           17 июля 2014 г.

         Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ильясова Илияса Исаевича,  <ДАТА2> рождения,  проживающего  <АДРЕС> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          14.07.2014 мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении Ильясова И. И., по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,  составленного  инспектором  ДПС ОБ ДПС РД Гусейновым Д.

        Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от 25.05.2014 г.  на <НОМЕР> км.  ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  25.05.2014г.  в 09 час. 34 мин.  Ильясов И. И., управляя  автомашиной ВАЗ 219010  за   госрегзнаками <НОМЕР> рус совершил нарушение, предусмотренное   п.п. 1.3, 11.4 ПДД, т.е.  управляя транспортным средством выехал на проезжую часть дороги, которая предназначена  для встречного движения и ехал по встречному движению с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 на опасном участке дороги,   обгоняя при этом попутный автотранспорт, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

        Ильясов И. И., опрошенный в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал и пояснил следующее:

        Он ехал из дома в г.Махачкала. Когда он доезжал <НОМЕР> км. ФАД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть на Манаском кольце, где на дороге шли ремонтные работы впереди едущий КАМАЗ включил поворотник и стал сворачивать к обочине дороги. Он ехал по своей линии никого не обгонял. Это видно из  фотофиксации, представленных в материалах дела. Он объяснял инспектору ДПС о том, что он не обгонял впереди едущую автомашину.

        Суд, выслушав объяснения Ильясова И. И.,  изучив материалы дела, приходит к следующему

Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

Объективная сторона  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в действиях, связанных с выездом на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом создавая помехи движущемуся по своей полосе транспорту.

Под обгоном же понимается  опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, по смыслу понятия обгона и разъяснений к нему, водитель должен полностью выехать  из занимаемой полосы движения и опережать попутно движущиеся транспортные средства на участке автодороги, где обгон запрещен правилами дорожного движения.

        При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд должен учитывать все обстоятельства дела исходя из принципа ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу чего лицо не обязано доказывать свою невиновность, а должны быть представленными быть в суд всевозможные доказательства, уличающие водителя в совершении противоправного деяния.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности ,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , должны толковаться в пользу этого лица.

       Водитель в суде показывал, что он просил об опросе свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте совершения опережения, однако,  его просьба не было исполнена.

Таким образом, для закрепления доказательственной базы  инспектором ДПС при составлении протокола не предприняты меры к выявлению возможных свидетелей, способных подтвердить совершение Ильясова И. И.. административного правонарушения, а в свою, очередь, ограничился лишь составлением протокола.   

             В материалах дела  имеются фотоснимки, откуда четко усматривается, что автомашина КАМАЗ остановилась на обочине справа.               

             В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, так как обязанностью понятого  является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии .

              В силу  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.12.15 ч.3  КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложения административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя водитель агомедов и отрицает полностью свою вину, его действия подпадают под статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и виновен он в объезде препятствия и поэтому его действия суд перекваифицирует на часть 3 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой этой нормы и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действия (бездействия) лица  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 25.05.2014 г., составленный инспектором  ОБ ДПС  ГИБДД МВД РД   в отношении Ильясова И. И. за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1 ч.ч.1,2 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Ильясова Илияса Исаевича виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере 1000 руб. перечислив их в УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000 Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021 КБК 18811630020016000140, наименование платежа  - штраф за административное правонарушение

         Копию постановления направить заинтересованным лицам.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Каякентский районный суд.

Судья                                                                                                             Алибеков Г.К.