Решение по делу № 33а-4421/2019 от 14.11.2019

Дело №2а-3350/2019 Председательствующий - судья Борлаков М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4421/2019

г.Брянск 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковалева Р.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 22 августа 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Ковалеву Родиону Владимировичу о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Алейниковой С.А., объяснения представителя ИФНС России по г.Брянску Петровской М.Н., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Ковалев Р.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению №18437685 от 6 сентября 2017 года налогоплательщику за 2016 г. начислен транспортный налог в размере 9 849 рублей, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года, который им не оплачен.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени от 14 февраля 2018 года № 3835, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, ИФНС России по г. Брянску обратилось в мировой судебный участок №12 Советского судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности.

21 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности по налоговым платежам, который 19 октября 2018 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Ковалева Р.В., <адрес>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 9 849 руб. и пени в размере 190,74 руб.

Решением суда от 22 августа 2019 года административный иск ИФНС России по городу Брянску удовлетворен.

Суд взыскал с Ковалева Р.В. задолженность в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженность по транспортному налогу в размере 9 849 руб., пени в размере 190,74 руб.

В апелляционной жалобе Ковалев Р.В. просил отменить решение суда, указывая в доводах на отсутствие доказательств направления налоговым органом в его адрес налогового уведомления об уплате транспортного налога.

В письменных возражениях начальник ИФНС России по городу Брянску Зайцев В.Ф. просил оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика Ковалева Р.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п.1 ст. 3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абз.1); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абз. 2); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Ковалев Р.В. является собственником следующих транспортных средств: марки БМВ R1100S, государственный регистрационный знак 1981АЕ32, марки ХОНДА АХ-1, государственный регистрационный знак № марки БМВ R1100RS государственный регистрационный знак № марки БМВ K1100RS государственный регистрационный знак №, марки БМВ К1, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению N 18437685 от 6 сентября 2017 года сумма транспортного налога за 2016 год составила 9 849 руб., срок оплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством, ответчику по почте заказным письмом направлено требование №3835 от 14 февраля 2018 года с предложением оплатить задолженность и пени.

21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности по транспортному налогу и пени, который 19 октября 2018 года отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя требования ИФНС России по г.Брянску о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени транспортный налог не оплачен, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления налоговым органом в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что налоговое уведомление направлялось в адрес ответчика почтой заказным письмом (л.д.44).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования административного истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным.

Оснований, установленных ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 августа 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Ковалеву Родиону Владимировичу о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

И.М. Фролова