Решение по делу № 5-493/2016 от 13.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2016 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении            <НОМЕР> в отношении

Долговой <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

согласно данным составленного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года серии 63 СК <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> в 13.30 ч., управляя транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по <АДРЕС> «...оставила место ДТП, участницей которого являлась», чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. Таким образом, Долгова Ю.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Долгова Ю.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что <ДАТА3> заехала на заправку, чтобы заправить машину, когда заправила машину, забыла, что пистолет в бензобаке и начала движение, услышала шум в районе бензобака, остановилась, вышла и увидела, что пистолет остался в баке, а муфта оторвана. К ней подошел заправщик показал прайс и фотографии, сказал, что муфта стоит 6000 рублей, сразу у нее денег не было и они договорились об оплате до <ДАТА4> Ущерб ею возмещен, о чем ООО «Автодорстой» составлена расписка, о том, что претензий к ней не имеют. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, заслушав Долгову Ю.В., мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Долговой Ю.В. правонарушения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная  сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным  действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА5> N 196-ФЗ и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 13.30 ч. Долгова Ю.В., управляя транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по <АДРЕС>, на заправке ООО «Автодорстой» при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра и допустила срыв поворотно-разрывной муфты шланга (пистолета) бензоколонки, после чего оставила место ДТП, участницей которого являлась, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС гИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3> (л.д. 4, 8).

13 сентября 2016 года в отношении Долговой Ю.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.14 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Долговой Ю.В. представлена расписка, составленная ООО «Автодорстой», согласно которой претензий по факту нанесенного ущерба в результате ДТП от <ДАТА3> ООО «Автодорстой» к Долговой Ю.В. не имеет (л.д. 19).

Вина Долговой Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года серии 63 СК <НОМЕР> и прилагаемыми к протоколу материалами по дорожно-транспортному происшествию: схемой происшествия от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, определением об  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.14 КоАП РФ от 13 сентября 2016 года, объяснениями свидетеля <ФИО3> отобранными у нее инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала <ДАТА3>, справкой о ДТП от <ДАТА3>, объяснениями Долговой Ю.В., данными ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу нормы ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА7> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

На основании изложенного, а, также признавая, совершение Долговой Ю.В. действий без прямого умысла, не повлекших каких-либо опасных угроз для общества, и то что оставление Долговой Ю.В. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, с учетом характера совершенного правонарушения впервые, а также то, что ущерб Долговой Ю.В. ООО «Автодорстой» возмещен до составления 13 сентября 2016 года протокола об административном правонарушении, мировой судья признает данное правонарушение малозначительным, и считает, что Долгова Ю.В. может быть в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освобождена от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении неё возможно ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, ч. 2 ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить Долгову <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Долговой <ФИО1> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Долговой <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.  

Мировой судья                                      подпись  А.Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>