Решение по делу № 2-40/2016 от 12.05.2016

№2-40/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. БарнаулМировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елыкомов А.В., при секретаре Федоровой И.В., с участием ответчика Варнакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Варнакову А.Н. и Варнаковой В.Г. о взыскании задолженности и пени, встречному иску Варнакова А.Н. к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Варнакову А.Н. и Варнаковой В.Г. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов на оплату госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на оплату услуг представителя относительно указанных исковых требований к Варнакову А.Н. и Варнаковой В.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании с Варнакова А.Н. задолженности по оплате текущего содержания нежилых помещений за период <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени за несвоевременную оплату текущего содержания нежилых помещений за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов на оплату госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на оплату услуг представителя относительно указанных исковых требований к Варнакову А.Н. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Варнакова В.Г. и Варнаков А.Н. являются собственниками жилого помещения - <АДРЕС>, Варнаков А.Н. также является собственником нежилых помещений - парковочных мест <НОМЕР> в гараже <НОМЕР>, общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по этому же адресу. ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как исполнителем коммунальных услуг, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В течение длительного времени собственниками не выполнялась обязательства по оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилья - <АДРЕС>, <ДАТА> задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Варнаковым А.Н. в период с <ДАТА> не выполнялись обязательства по оплате текущего содержания нежилых помещений парковочных мест <НОМЕР> в гараже <НОМЕР> по этому же адресу, сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиками <ДАТА6> и <ДАТА7> произведена частичная оплата суммы задолженности за коммунальные услуги и текущее содержание. Ввиду наличия задолженности за указанные периоды ответчикам также начислена сумма пени. Также указывает, что в связи с подачей искового заявления в суд ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» понесло судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на оплату юридических услуг на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Варнаков А.Н. обратился к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет платы за текущее содержание парковочных мест <НОМЕР>, расположенных по <АДРЕС>, принадлежащих Варнакову А.Н. путем списания выставленной задолженности <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскании с ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов на оплату госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование встречного искового заявления Варнаковым А.Н. указано, что в <ДАТА> ответчик выставлял истцу квитанции на оплату коммунальных услуг в которых, помимо текущих платежей, выставлялась сумма на оплату текущего содержания гаражей и парковочных мест. Вместе с тем, со стороны ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуги по текущему содержанию гаражей и парковочных мест не оказывались. Учитывая специфику расположения гаражей и парковочных мест, собственники указанных помещений самостоятельно осуществляют текущий и капитальный ремонт, самостоятельно и за свой счет отапливают помещения (и расположенные в них общедомовые системы коммуникаций холодного водоснабжения и отвода бытовых стоков), в зимний период времени самостоятельно производят уборку снега в целях свободного доступа к гаражам и парковочным местам. В связи с указанными обстоятельствами собственниками гаражей и парковочных мест, расположенных в доме <НОМЕР>, <ДАТА8> был составлен акт о непредоставлении услуг (невыполнении работ) по текущему содержанию и обслуживанию гаражей и парковочных мест. Данный акт вместе с требованием о проведении перерасчета <ДАТА6> вручен председателю ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако до настоящего времени перерасчет не сделан, о принятом по заявлению решении собственники гаражей и парковочных мест не извещены. Полагает, что, поскольку ответчиком услуга по текущему содержанию парковочных мест оказана не была, ответчик обязан был произвести перерасчет платы за текущее содержание парковочных мест, принадлежащих Варнакову А.Н., путем списания выставленной задолженности за <ДАТА>. В связи с ненадлежащим обслуживанием Варнакову А.Н., как потребителю, причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Овчинникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ранее в судебном заседании настаивали на заявленных уточненных требованиях по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что текущее содержание гаражей фактически осуществлялось.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Варнаков А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить встречный иск. Также пояснил, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <ДАТА9>, в установленном порядке в настоящее время не оспорены. Полагал необоснованным требование о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату текущего содержания нежилых помещений. Также указал, что представленные счет-фактуры на оплату услуг не могут являться доказательством оказания услуг по текущему содержанию парковочных мест.

Ответчик по первоначальному иску Варнакова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <НОМЕР>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА10> управление многоквартирным домом по адресу: г<АДРЕС> осуществляется ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Варнаковой В.Г. и Варнакову А.Н. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира <НОМЕР>, Варнакову А.Н. также принадлежат нежилые помещения - парковочные места <НОМЕР> в гараже <НОМЕР>, общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенные по этому же адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА11>, копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА12>

Как следует из выписок из лицевого счета, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Варнаковым В.Г., ответчики Варнакова В.Г. и Варнаков А.Н. в <АДРЕС> года несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом уточнения требований, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего, с учетом отсутствия иного расчета задолженности, суд взыскивает в пользу истца по первоначальному иску ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчиков Варнаковой В.Г. и Варнакова А.Н. в солидарном порядке сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <ДАТА9>, по вопросу <НОМЕР> принято решение о принятии сметы доходов и расходов ТСЖ <ДАТА> предусматривающей плату за текущее содержание жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> с квадратного метра жилого-нежилого помещения, включая гараж, парковочное место и мастерские собственников помещений. Сведений об оспаривании указанного решения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме сметы следует, что в стоимость текущего содержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр входит содержание территории и общедомового имущества: уборка территории от снега; очистка кровли от снега; скос травы; уборка подъездов; прочистка канализации, а также иные расходы, связанные с деятельностью ТСЖ.

В подтверждение факта выполнения указанных работ истцом представлены: акт сдачи-приемки выполненных сантехнических работ от <ДАТА13> года; счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА14> на оплату услуг по ремонту и укреплению ограждений кровли; акт о приемке выполненных работ по ремонту и укреплению ограждений кровли от <ДАТА14>; справка о стоимости выполненных работ от <ДАТА14>; счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА16> на оплату услуг по чистке снега на кровле домов; акт <НОМЕР> от <ДАТА16>; акт о приемке выполненных работ по чистке и уборке общего имущества в многоквартирных домах <НОМЕР> от <ДАТА> 2015 года; счет <НОМЕР> от <ДАТА> на оплату услуг по чистке и уборке общего имущества в многоквартирных домах; счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА> 2015 года на оплату услуг по чистке и уборке общего имущества в многоквартирных домах.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет текущее содержание как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г<АДРЕС>, в котором расположены принадлежащие Варнакову А.Н. парковочные места, ввиду чего акт от <ДАТА8> не может быть принят в качестве доказательства отсутствия текущего содержания ТСЖ помещений в указанном многоквартирном доме.

Исходя из представленной выписки из лицевого счета по состоянию <ДАТА>, сумма задолженности Варнакова А.Н. за период <ДАТА> за текущее содержание нежилого помещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также истцом представлен расчет исковых требований на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц за период <ДАТА>.

Указанный расчет судом проверен и, вопреки доводам ответчика, является арифметически верным, поскольку составлен с учетом выписки из лицевого счета, исходя из следующих арифметических исчислений: общая площадь принадлежащих Варнакову А.Н. нежилых помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО> за квадратный метр = <ОБЕЗЛИЧЕНО> * период с <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доказательств оплаты задолженности в порядке, установленном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Варнаковым А.Н. в судебном заседании не представлено, ввиду чего суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за текущее содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, предъявленного Варнаковым А.Н. к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за текущее содержание парковочных мест <НОМЕР>, расположенных по <АДРЕС>, принадлежащих Варнакову А.Н., поскольку факт отсутствия предоставления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Варнакову А.Н., как потребителю, услуг по текущему содержанию помещений, опровергается представленными доказательствами. С учетом изложенного, ввиду отсутствия предусмотренных ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований, суд отказывает в удовлетворении требования Варнакова А.Н. о взыскании с ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсации морального вреда.

Ввиду наличия задолженности истцом ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также ответчику Варнакову А.Н. начислена сумма пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, исходя из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд, учитывая возражения ответчика Варнакова А.Н., отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку положения ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из договора оказания услуг от <ДАТА21> и акта приема-передачи выполненных работ от <ДАТА22>, ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом истец ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит о взыскании с Варнаковой В.Г. и Варнакова А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя относительно исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья к Варнакову А.Н. и Варнаковой В.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а на оплату услуг представителя относительно исковых требований о взыскании с Варнакова А.Н. задолженности по оплате текущего содержания нежилых помещений и пени за несвоевременную оплату текущего содержания нежилых помещений - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Варнакова А.Н.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также сложность настоящего дела и объем выполненной представителем истца работы, на основании чего, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчиков Варнакова А.Н. и Варнаковой В.Г. в пользу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы на оплату услуг представителя относительно исковых требований о взыскании с Варнакова А.Н. и Варнаковой В.Г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья, с учетом полного удовлетворения требований в данной части, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в равных долях - по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с ответчика Варнакова А.Н. в пользу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - судебные расходы на оплату услуг представителя относительно исковых требований о взыскании с Варнакова А.Н. задолженности по оплате текущего содержания нежилых помещений и пени за несвоевременную оплату текущего содержания нежилых помещений, с учетом частичного удовлетворения требований в данной части, - в размере 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Варнакова А.Н. и Варнаковой В.Г. в пользу истца ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, с учетом полного удовлетворения требований в данной части, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с ответчика Варнакова А.Н. в пользу истца ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом частичного удовлетворения требований в данной части, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Варнакову А.Н. и Варнаковой В.Г. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Варнакова А.Н. и Варнаковой В.Г. в пользу товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в солидарном порядке пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг и текущего содержания жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в равных долях - по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на оплату государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки в равных долях - по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Варнакова А.Н. в пользу товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате текущего содержания нежилых помещений за период <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на оплату государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Варнакову А.Н. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Варнакова А.Н. к товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Мировой судья                                                                                           А.В. Елыкомов