Решение по делу № 1-7/2016 от 25.04.2016

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 25 апреля 2016 года г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатов Б.А.,с участием частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,

частного обвинителя - несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката подсудимого <ФИО4> представившего ордер № 00000168 от 22.04.2016 г.,

при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> района, РД, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района по ст.116 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10%  из его заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 01.03.2016 года <ФИО3>, заменено наказание в виде исправительных работ и назначено наказание в виде условного осуждения сроком на 2 (два) месяца с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

    У С Т А Н О В И Л:

        13.04.2016 г., в мировой суд судебного участка № 115 Дербентского района с Белиджинского ПОП отдела МВД России по <АДРЕС> району, поступил материал, собранный по заявлению гр. <ФИО1> о привлечении <ФИО5> Надировича, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, а именно, её сын <ФИО6> постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ежемесячно забирает её пенсию 12 700 рублей, и эти деньги в основном тратит на спиртное. Устраивает дома постоянные скандалы и дебоши, бьет детей и жену, оскорбляет и унижает её. Из-за постоянных скандалов в конце декабря 2015 г. жена, забрав своих двух детей ушла из дома. <ДАТА6> он снова беспричинно устроил скандал, избил сою дочку.      

        На основании направления УУП Белиджинского ПОП ОВД по <АДРЕС> району, старшего лейтенанта полиции <ФИО7> врач судебно-медицинской экспертизы <ФИО8>, произвел судебно-медицинское обследование <ФИО1> (Акт <НОМЕР> МО от 29.03.2016 г.) и им дано следующее заключение:

При судебно-медицинском обследовании у <ФИО1>, обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей правой кисти. Данное повреждение возможно причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой, как правило, вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья.

Тем самым, <ФИО3>, своими  умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.          

       Он же, <ФИО5> Надирович, проживающий по адресу: с. <АДРЕС> района, по заявлению гр. <ФИО1> от 13.04.2016 года, 25.03.2016 года нанес телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Устраивает дома постоянные скандалы и дебоши, бьет дочь, оскорбляет и унижает её. <ДАТА6> он снова беспричинно устроил скандал, и избил свою несовершеннолетнюю дочь Венеру.      

        На основании направления УУП Белиджинского ПОП ОВД по <АДРЕС> району, старшего лейтенанта полиции <ФИО7> врач судебно-медицинской экспертизы <ФИО8>, произвел судебно-медицинское обследование <ФИО2> (Акт <НОМЕР> МО от 29.03.2016 г.) и им дано следующее заключение:

При судебно-медицинском обследовании у <ФИО2>, обнаружены повреждения: кровоподтеки тела. Царапины грудной клетки слева. Данные повреждения возможно причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой, как правило, вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройства здоровья.

Таким образом, <ФИО3>, своими  умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.          

       Подсудимый <ФИО3>, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ  не признал и показал, что 25.03.2016 г. в пятницу его мать <ФИО9> Джамгусетовна, которая проживает с ним в с. <АДРЕС> района собралась поехать на похороны в с. <АДРЕС> района. С собой она хотела забрать его несовершеннолетнюю дочь <ФИО1> <ФИО11>, но он как отец был против и на этой почве между ними произошел неприятный разговор. Скандала не было, он только на словах ей объяснил, что на похоронах его дочери делать нечего. Он категорически запретил своей дочери ехать с матерью, так как в настоящее время у него в семье проблемы, то есть жена подала на развод. Поэтому он в подавленном состоянии иногда позволяет себе выпить алкоголь. Дочь <ФИО11> он не бил и на мать <ФИО12> тоже не поднимал руку.

        Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

       Так, частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании поддержала предъявленное <ФИО3>, обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ, при этом подтвердив сведения, изложенные ею в заявлении, поданное в суд. <ФИО1> <ФИО12> Д., показала суду, что её сын <ФИО6> постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ежемесячно забирает её пенсию в размере 12 700 рублей, и эти деньги в основном тратит на спиртное. Устраивает дома постоянные скандалы и дебоши, бьет детей и жену, оскорбляет и унижает её. Из-за постоянных скандалов в конце декабря 2015 г. жена <ФИО13>, забрав своих двух детей ушла из дома. <ДАТА6> он снова беспричинно устроил с ней скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Последний толкнул ее, она упала, затем взял ее посох и этим же посохом ударил её по правой руке и избил свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО11>. Она вызвала участкового, который отобрал у неё объяснение по поводу случившегося. После этого, она поехала по направлению участкового Белиджинского ПОП <ФИО14>, на медицинское обследование 29 марта 2016 года для определения степени тяжести телесных повреждений полученных от систематических скандалов с сыном <ФИО6>. После случившегося, она ушла жить к своему сыну проживающему в г. <АДРЕС>. До 25.03.2016 г., он устраивал с ней скандалы и избивал её и несовершеннолетнюю дочь <ФИО11> практически постоянно. На примирение с подсудимым, <ФИО6> она не согласна ни на каких условиях, т.к. она находиться в пожилом возрасте, ей 81 год и она боится за свою жизнь и жизнь своей внучки.

        Допрошенная судом в качестве потерпевшей <ФИО2>, в присутствии законного представителя бабушки <ФИО1> <ФИО12> Д., показала, что её отец <ФИО5> Надирович все время злоупотребляет спиртными напитками и систематически устраивает дома скандалы. Из-за его такого поведения ушла из дома её приемная мать <ФИО1> <ФИО13> с двумя маленькими сводными братьями. После ухода <ФИО13>, её отец <ФИО6> всегда ругается с бабушкой и с ней.  25.03.2016 г. её бабушка <ФИО12> хотела поехать на похороны в с. <АДРЕС> Казмаляр, <АДРЕС> района, так как её отец часто устраивает дома скандалы и кроме этого из-за того, что бабушке всегда нужна помощь, она решила забрать её с собой, так как не хотела её оставлять с отцом в целях её же безопасности. До этого бабушка обговорила с отцом, что она поедет с ней, на что изначально отец согласился. Но утром, 25.03.2016 г. примерно в 6 часов, когда они собирались уезжать, отец устроил очередной скандал и начал кричать на них. Так как он всю ночь пил, он был неадекватен, напал на неё и начал избивать, бил руками и ногами, ударил её в область носа, после чего она упала и ударилась спиной. Когда бабушка вмешалась и начала разнимать, то отец <ФИО6> оттолкнул её и ударил её посохом ей по руке. Отец постоянно злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дома семейные скандалы. После этого, она с бабушкой <ФИО12> поехала по направлению участкового Белиджинского ПОП <ФИО14>, на медицинское обследование 29 марта 2016 года для определения степени тяжести телесных повреждений полученных от систематических скандалов с отцом. Проси суд назначить наказание на усмотрение суда.

          Вина подсудимого <ФИО3> также подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

        - заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 30.03.2016 года согласно которому 25.03.2016 года подсудимый нанес телесные повреждения матери <ФИО1> <ФИО12> Д., и своей несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, т.е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в ходе возникшего конфликта с потерпевшей матерью, последний толкнул её, где она упала, затем взяв ее посох, ударил её по правой руке, а также потерпевшей <ФИО1> <ФИО15>., где подсудимый ударил её рукой в область носа, после чего она упала и ударилась спиной.

        - заявлением <ФИО1>, и.о. начальнику ОМВД РФ по Дербентскому району от 28.03.2016 года о принятии мер в отношении её сына <ФИО1> <ФИО6> Н., который систематически употребляет спиртные напитки, забирает её пенсию, постоянного оскорбляет её, бьёт своих детей и устраивает дома постоянные скандалы и дебоши, а именно, 25.03.2016 года последний нанес телесные повреждения ей и своей несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.  

        - заключениями судебно-медицинского эксперта:

         Согласно, акта судебно-медицинского обследования за <НОМЕР> от 29 марта 2016 года у потерпевшей <ФИО9> Джамгусетовны, 1935 года рождения, обнаружены повреждения, объективно: Жалобы на боли в 1-ом и втором пальце правой кисти. В области правой кисти на тыльной поверхности слабозаметное покраснение, припухлость, болезненность на участке 2х1,5 см. Диагноз: ушиб правой кисти. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой. По своему характеру, данное повреждение, нанесенное <ФИО1> <ФИО12> Д., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.

       Согласно, акта судебно-медицинского обследования за <НОМЕР> от 29 марта 2016 года у потерпевшей <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, обнаружены повреждения, объективно: Жалобы на боли в местах побоев. В области спинки носа кровоподтек сине-фиолетового цвета на участке 2,5х2 см. аналогичные кровоподтеки под нижним веком слева размерами 3х2 см. и на тыльной поверхности правой стопы размерами 3,8х3,5 см. и наружно - боковой поверхности в /3 правого бедра размерами 2х1,5 см. В области грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 8-9-х ребер царапины покрытые красно-бурой корочкой возвышающиеся над уровнем неповрежденной ткани линейно-прерывистого характера на участке 6х3,5 см. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой. По своему характеру, данное повреждение, нанесенное <ФИО1> <ФИО15>., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.

         Следовательно, заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> и <НОМЕР> от 29.03.16 г.,  является прямым и достоверным доказательством подтверждающим факт возникновения зафиксированного в нем телесного повреждения у потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>

          Суд признает показания частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1> и <ФИО2>, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

          К показаниям подсудимого <ФИО3>, суд относится критически, т.к. расценивает их как попытку уйти от ответственности.

         Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в связи, с чем суд считает возможным, признав <ФИО3> виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

          В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

          Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

          Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.    

          Суд учитывает, что <ФИО3> имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, указанную в водной части настоящего приговора, осуждение по которому заменено наказание в виде исправительных работ и назначено наказание в виде условного осуждения, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, что в соответствии с п.п. «а» и «б» ч.4 ст.18 УК РФ не признается рецидивом преступлений.

          Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ в части рецидива преступлений судом не установлено.

          Суд учитывает, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по замене наказания в виде 6 месяцев исправительных работ назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от <ДАТА16> на условное осуждение сроком на 2 (два) месяца с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии сч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.         

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, <ФИО3> характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к поручениям администрации. Адекватно реагирует на окружающую обстановку, умеет хорошо себя вести со сверстниками, при обращении с окружающими вежлив.

Согласно справки главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦРП» подсудимый <ФИО3> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3> по делу является совершение преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>., родителем.

           Определяя вид наказания суд, учел обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу, наличие отягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на его исправление.

   Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 298-299-302-310 УПК РФ суд,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5> Надировича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно и по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3>, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

        Обязать осужденного <ФИО3>, не менять место постоянного жительства без уведомления специального органа осуществляющего исправления осужденного.

        Контроль за поведением осужденного <ФИО3>, возложить на начальника филиала по Дербентскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД.

        Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 01.03.2016 года в отношении <ФИО3>, в части назначения наказания в виде условного осуждения сроком на 2 (два) месяца с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

       Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.  

        Приговор может быть обжалован и опротестован в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае обжалования приговора осужденный вправе:

        пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст.49 КПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

       Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

             Мировой судья                                                                     Б.А. Хазбулатов                       

Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.