Решение по делу № 5-356/2015 от 02.03.2015

Дело №5-356/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя - Гоцкалюк В.Д., при секретаре – Заступце М.А., с участием Стрельчак А.К., рассмотрев в <адрес>ом суде <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Стрельчак А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Стрельчак А.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., осуществляя управление автомобилем ВАЗ-2108, госномер №, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. При этом не выполнил законное требование сотрудников полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что Стрельчак А.К. находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

В судебном заседании Стрельчак А.К. вину не признал. Пояснил, что вменяемое правонарушение не совершал, не отказывался от медицинского освидетельствования. Ему никто не предлагал проходить медицинское освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании Смульская И.А. пояснила, что находилась в автомобиле когда Стрельчак А.К. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Подтвердила, что Стрельчак А.К. был трезв и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, свидетеля, суд считает, что вина Стрельчак А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.129 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, указанные требования должны соответствовать действующему законодательству.

Так, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование возможно лишь в случаях, установленных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина Стрельчак А.К. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С протоколом об административном правонарушении Стрельчак А.К. был ознакомлен лично под роспись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел. Собственноручно написал, что согласен с административным правонарушением, нарушил неумышленно, претензий к ГАИ не имеет. В протоколе указано о наличие признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, неустойчивая поза»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указывается о наличие признака опьянения «запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, неустойчивая поза» в котором имеется запись «отказываюсь» и подпись Стрельчак А.К. об отказе в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- письменным объяснением Стрельчак А.К. в котором он собственноручно написал, что употребил безалкогольное пиво и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями Ященко А.С., Боева Р.Д.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля Смульская И.А. данным в судебном заседании. Свидетель Смульская И.А. пояснила, что Стрельчак А.К. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о ее нахождение в момент составления протокола. Письменные объяснения у нее не отбирались.

Давая оценку пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего факт совершения административного правонарушения, суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При этом в судебном заседании установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Стрельчак А.К. по отказу от прохождения исследований, а также его пояснения в судебном заседании о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности.

Кроме того, Стрельчак А.К. не был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование после оформления протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, вина Стрельчак А.К. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку в судебном заседании установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного Стрельчак А.К. административного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, не работающего.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Стрельчак А.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его конституционные права не нарушены, вина Стрельчак А.К. в совершении указанного правонарушения доказана.

    С учетом указанного Стрельчак А.К. следует назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Стрельчак А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить Стрельчак А.К., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф оплатить на реквизиты:

Получатель платежа:	УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю, л/сч №04751А92590)
ИНН:	9102003230
КПП:	910201001
Расчетный счет:	40101810335100010001
Банк получателя платежа:	Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ
БИК:	043510001
ОКТMО:	35701000
КБК:	188 1 16 30020 01 6000 140

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю по адресу: г. Симферополь, Куйбышева,7, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю по адресу: г. Симферополь, Куйбышева,7 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение

10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья В.Д. Гоцкалюк