Решение по делу № 2-2446/2015 от 09.11.2015

Дело  2-2446/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 ноября 2015 года дело по иску Клименко А.А. к Булатову Д.Н. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере …… рублей, а также стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере ….. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в размере ….. рублей, почтовых расходов в размере …. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей. Требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и автомобиля ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате автомобиль истца получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, <ДАТА3> между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался произвести восстановительный ремонт транспортного средства в срок до <ДАТА4>, при этом обязался произвести ремонт качественно, с заменой оригинальных запасных частей, а также выдать гарантийный талон на .. месяцев. Работы ответчик согласно расписке выполнил, но некачественно и гарантийный талон на . месяцев не выдал. <ДАТА5> истец обратился к ИП Г, после осмотра автомобиля истца было установлено, что ремонтные работы по окраске заднего бампера и замены накладки (юбки) заднего бампера выполнены некачественно. Стоимость восстановительного ремонта для устранения данных дефектов составляет без учета износа ….. рублей, с учетом износа ….. рублей. При таких обстоятельствах ответчик должен возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ….. рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «К».

Ответчик   в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом,  при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель Голанов Д.Л. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика Громада С.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Булатов Д.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку ремонтные работы были выполнены третьим лицом - ООО «К», все претензии по качеству ремонта должны предъявляться непосредственно к исполнителю работ. Стоимость работ, запчастей, расходных материалов в размере ….. рублей и стоимость утраты товарного вида автомобиля в размере ….. рублей была возмещена ответчиком. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

            Представитель третьего лица ООО «К» Теребнев С.С. пояснил, что автомобиль истца был отремонтирован в ООО «К», при этом сдавал на ремонт и принимал с ремонта истец, ответчиком была оплачена стоимость ремонта автомобиля. После осмотра транспортного средства было установлено, что замене подлежит только нижняя часть бампера, все остальное подлежало ремонту. Однако, истец настаивал на замене всех запчастей, поэтому все поврежденные элементы были при ремонте заменены на оригинальные. После окончания  ремонта истец приехал забирать автомобиль, при этом сразу высказал, что его не устраивает тон окраски бампера, поскольку он отличается, больше никаких претензий не заявлял. Ему было пояснено, что идеально подобрать цвет к заводской краске невозможно. При этом ему указали, что имеется небольшой недочет - подтек лака, который лицу, не являющемуся специалистом, не виден, пояснили, что истцу необходимо через два дня приехать на станцию для устранения данного недочета путем полировки, поскольку по технологии работ данный недочет устраняется именно не ранее чем через два дня после окраски, однако, истец больше не появлялся на станции. Указанные истцом дефекты в виде отсутствия лакокрасочного материала с левой и с правой стороны на облицовке бампера являются существенными, и с таким качеством покраски третье лицо ни при каких обстоятельствах не выдал бы истцу автомобиль, их при передаче автомобилю истца <ДАТА6> не было, что подтверждается фотографиями. Кроме того, данные недостатки являются эксплуатационным дефектом и могли быть получены после получения истцом после ремонта транспортного средства и до проведения осмотра. <ДАТА7> По отсутствию лакокрасочного покрытия штатного (белого) цвета в средней части  на облицовке заднего бампера представитель третьего лица пояснить ничего не может, так как чтобы его увидеть, необходимо было снять детали.  Белесость пластика на фартуке заднего бампера в средней части не является разрушением, следовательно, не является дефектом, он проявляется в результате прикручивания деталей друг другу, на безопасность эксплуатации транспортного средства и качество ремонта не влияет. В случае установления  недостатков выполненной работы ООО «К» не отказывается от устранения недостатков по гарантии.

            Свидетель <ФИО1> пояснил, что после ремонта принадлежащего истцу автомобиля были недостатки покраски, отсутствие лакокрасочного покрытия было видно уже при передаче автомобиля после ремонта, он приезжал принимать транспортное средство вместе с истцом. Автомобиль с момента приемки и до осмотра ИП Г. эксплуатировался.

            Свидетель <ФИО2> пояснил, что он является мастером по ремонту автомобилей. В <ДАТА> года находился на станции ООО «К», поскольку между ним и третьим лицом имеются договорные отношения. <ФИО3> попросил посмотреть качество выполненной работы по автомобилю истца, пояснив, что собственник предъявляет претензии. После осмотра автомобиля истца свидетель даже не понял, что было отремонтировано, поскольку все было выполнено качественно, при этом дефектов в виде отсутствия лакокрасочного материала с левой и с правой стороны на облицовке бампера не было. Белесость пластика на фартуке заднего бампера в средней части не является дефектом, он проявляется в результате прикручивания деталей друг другу.

            Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу ст. ст. 27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги); своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <ДАТА8> на проспекте <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и автомобиля ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате автомобиль истца получил технические повреждения. Виновность Булатова Д.Н. в судебном заседании не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно материалам дела ответчик Булатов Д.Н. оплатил стоимость работ, запчастей, расходных материалов по ремонту автомобиля истца в размере ….. рублей, а также возместил истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере ….. рублей.

  Из материалов дела усматривается, что между истцом как потребителем и ООО «К»  как исполнителем был заключен договор подряда о выполнении работ по ремонту автомобиля принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Следовательно, ответственность за качество ремонта автомобиля истца лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по ремонту автомобиля, то есть на ООО «К».

            Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере …… рублей не имеется. При таких обстоятельствах и не подлежат производные от основного требования о возмещении стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в результате нарушения личных (неимущественных) прав, в данном случае спор носит чисто имущественный характер, при таких обстоятельствах действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В иске Клименко А.А. к Булатову Д.Н. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст изготовлен 16 ноября 2015 года.

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.