Решение по делу № 3-81/2015 от 28.04.2015

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

        с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>                                                                                

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

при  участии ведущего специалиста эксперта ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                         ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ  в отношении  индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ,  уроженца и жителя <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,    

установил:

   В  судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района из  ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе в отношении индивидуального предпринимателя    <ФИО3> по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ поступил протокол об административном правонарушении   91-19-15 от <ДАТА3> с приложенными к нему материалами.

   Из протокола об административном правонарушении 91-19-15 от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА4> согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе с <ДАТА4> по <ДАТА6>  была запланирована внеплановая проверка ИП <ФИО3> с целью контроля безопасности полимерных и полимерсодержащих строительных материалов, имеющихся в обороте на потребительском рынке РД, согласно приказа Управления  Роспотребнадзора по РД  <НОМЕР> от <ДАТА7> Из-за отказа получения распоряжения проверки ИП <ФИО3>  11.03..2015г., запланированная внеплановая проверка сорвана в нарушении ч.4 ст.10, ст.25 ч.2 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и органами муниципального контроля».

             ИП <ФИО3> в судебное заседание  надлежащим образом извещенный  не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие <ФИО4>, так как он не заявил письменное ходатайство об отложении дела.

     Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе- ведущий специалист эксперт <ФИО2>, пояснил, что ИП <ФИО3> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и просил наказать его.

               Исследовав материалы дела, суд считает событие административного правонарушения  установленным, а вину индивидуального предпринимателя <ФИО3> в совершении административного правонарушении  доказанной на основании имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении 91-19-15 от <ДАТА3>,, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, копией почтового уведомления и другими представленными в суд материалами дела.       

   Ответственность по ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

             Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <ФИО3> правильно квалифицированы  по ст.19.4.1 ч.1    КоАП РФ, как уклонение от проведения  органом государственного контроля (надзора)  проверки, повлекшие невозможность проведения такой проверки.

             При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

             На основании выше изложенного, руководствуясь  ст.ст.23.1, 29.9-29.11КоАП  РФ, мировой судья

                                                   постановил:

               Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, признать виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.4.1 ч.1  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

      Наложенный судом штраф должен быть перечисленным лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РД (ТУ Роспотребнадзора по РД), л/с 0403178800, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КОД 14111607000016000140, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, ОКТМО  <АДРЕС> района   82606000, УИИ 14102050047600000917.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде  штраф в размере 2000 рублей, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок       (не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении  в законную силу), он может быть привлечен к административной за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление  может  быть  обжаловано в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток.

     Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                               <ФИО1>