Решение по делу № 3-23/2022 (3-935/2021) от 09.02.2022

Дело №5-23/2022

УИД 05 МS-0015-01-2021-003434-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года г.МахачкалаИ.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и фактически проживающего в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 22, кор. 1, кВ. 56, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки Хундай CRETA за государственными регистрационными знаками Р 993 СТ/05, на пр. И. Шамиля 15 г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов составу суда не заявлено.

Защитнику <ФИО2> адвокату <ФИО3> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов составу суда не заявлено.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в тот день сотрудники ГИБДД остановили его на пр. И.Шамиля 15 в г. <АДРЕС>, попросили предъявить документы на машину. В ходе общения инспектор заявил, что от него (<ФИО2> исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на месте. Он несколько раз продул в трубку, прибор показывал норму. После чего инспектор сказал ему отказаться от освидетельствования. Сначала он не отказывался, но потом случайно на камеру отказался пройти освидетельствование и на месте, и в наркологии, хотя не собирался этого делать. Просит производство по делу в отношении него прекратить.

Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО3> в суде заявил, что у инспектора ГИБДД не имелось оснований для направления его подзащитного для прохождения освидетельствования, один из признаков опьянения, указанный им (инспектором) в материалах дела, а именно «поведение, не соответствующее обстановке», ему непонятен, не ясно, что инспектор ГИБДД имел в виду. Кроме того, на видео не указано время проведения процедур, каждая из которых должна быть проведена после составления соответствующего документа. О том, что его подзащитный не находился в тот день в состоянии опьянения, говорит и тот факт, что <ДАТА4>, в 11 часов 20 минут, <ФИО2> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и результат отказался отрицательным. Просит приобщить данный акт <НОМЕР> от <ДАТА4> к материалам дела, и  производство по делу прекратить.

По ходатайству защитника <ФИО2> данный документ приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе стороны защиты, судом дважды принимались меры к обеспечению явки в суд должностного лица, составившего протокол. Дважды запросы были получены адресатом, однако явка указанных лиц обеспечена не была. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и принятия решения на основании имеющихся в представленном материале доказательств.

Выслушав объяснения <ФИО2>, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, гражданин <ФИО2>, управлявший транспортным средством марки Хундай CRETA за государственными регистрационными знаками  Р 993 СТ/05 рус, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснив при этом, что на месте дул в трубку, результат был отрицательный, после чего инспектор ГИБДД предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования, он сначала не хотел, но потом случайно отказался на видео от освидетельствования на месте и в наркологии.

Защитник <ФИО3> в суде утверждал, что у его подзащитного не имелось признаков опьянения, указанный инспектором ГИБДД в материалах дела признак «поведение, не соответствующее обстановке», ему непонятен. К тому же на видео не указано время проведения процедур, каждая из которых должна быть проведена после составления соответствующего документа.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, установлен подпунктом "д" пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> Правительства Российской Федерации, довод защитника  о том, что у <ФИО2> не имелось признаков опьянения, следовательно, не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению.

Следовательно, о законности требования инспектора ДПС о прохождении <ФИО5>  медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие установленных судом оснований для отстранения последнего от управления транспортным средством, для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и отказ <ФИО2> от данного вида освидетельствования.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно то, что он не желает пройти такое освидетельствование, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования усматривается также из видеозаписи. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2>  разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о том, что имелись препятствия в реализации <ФИО5> своих прав при применении в его отношении мер обеспечения производства по делу в связи с установлением факта управления им транспортным средством с признаком опьянения, позволяющим полагать, что он находится в состоянии опьянения, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, следует отметить, что положения части 3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечания к ст.1.5 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, суд не берет во внимание акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, представленный его защитником  <ФИО6>

Показания <ФИО2> о том, что он на месте остановки дул в трубку, результат был отрицательный, инспектор ГИБДД предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, он не собирался этого делать, но потом случайно на видео отказался, суд оценивает критически, как ничем не подтвержденные, опровергаемые материалами дела и данные <ФИО5> с целью избежать справедливого наказания за допущенное правонарушение.

Давая правовую оценку доводу защитника <ФИО2> о том, что на видео не указано время проведения процедур, каждая из которых должна быть проведена после составления соответствующего документа, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - суд не может не принять во внимание, что факт возможного составления инспектором ДПС процессуальных документов административного материала не в порядке очередности проведения процессуальных действий, с учетом всего вышеприведенного, не может влиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость этих документов как доказательств.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО5> подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью, представленной в материалах дела на CD-диске, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, зарегистрированного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> интернационалистов (7-я Магистральная), д. 27, фактически проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (2-я Магистральная), д. 26-а, временно не работающего, - виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты:  УФК по РД ( МВД России по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС> <НОМЕР> Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405210580222980, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона.

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, поселок <АДРЕС> <НОМЕР>, либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2022 года. Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г.Махачкалы Е.К. КурбановаПостановление вступило в законную силу  «        »                     2022 года

Срок предъявления к исполнению два года.