Решение по делу № 2-243/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                                                                                        с. Хворостянка

  Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП муниципальногорайона Приволжский «Тепло-11» к Сурковой Любови Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным  платежам

у  с  т  а  н  о  в  и  л:           

 МУП муниципального района Приволжский «Тепло-11» (Истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Сурковой Л.И. (Ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг за подачу тепловой энергии, водоснабжение и  водоотведение в размере 12 537 рублей 43 копеек.  Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком 15.08.2011 года  был заключен договор <НОМЕР> на  водоснабжение и  водоотведение, 15.08.2011 года договор <НОМЕР> на пользование тепловой энергией. Ответчик Суркова проживает в собственном  доме по адресу пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по улице Молодежная в доме <НОМЕР>, <АДРЕС>, по данному  адресу зарегистрировано 5 человек, которые пользуется услугами по тепловой энергии, водоснабжению и водоотведении. За  период с 15.08.2011 г. по 01.03.2012 г. услуги  по тепловой энергии и водоснабжению, водоотведению  Ответчиком не оплачивались в связи с чем у неё перед истцом  образовалась задолженность в размере 12 537 рублей 43 копейки. Истцом  Ответчику направлялась претензия с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик  её не погашает.

    Представитель МУП «Тепло» Фадеева Т.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые  требования   поддержала в полном объеме.

   Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по последнему известному месту регистрации ответчика возвратилась с пометкой «адресат не проживает». Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.  В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. К участию в деле привлечен адвокат Палаты адвокатов Самарской области  филиала <НОМЕР>  Шляндин А.В., предъявивший удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>.

    Исследовав материалы дела, полагаю, что иск МУП «Тепло-11» подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением  тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Между истцом и ответчиком  15.08.2011 года  был заключен договор <НОМЕР> на  водоснабжение и  водоотведение (л.д. 9) и 15.08.2011 года договор <НОМЕР> на пользование тепловой энергией (л.д.8)   в соответствии с которым   истец  принял на себя  обязательство по  подаче в квартиру ответчика тепловой энергии, воды и отвод сточных вод, а ответчик, согласно п. 2.4 договора «На пользование тепловой энергией» и п. 3.3 договора «О предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению»,  обязался ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

    Из  расчета задолженности ответчика (л.д. 4), составленного исходя из тарифов по оплате коммунальных услуг, утвержденными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 12.11.2010 года № 54, № 64 от 30.11.2010 года; Министерством экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области № 171-Т от 30.11.2010 года; Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства приказ № 152 от 25.11.2011 года, № 75 от 11.11.2011 года; Приказ «Об утверждении норм и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» по Приволжскому району № 873-К от 17.12.2010 года следует, что по состоянию на 01.03.2012 года она составила 12 537 рублей 43 копейки.Расчет предъявленных к взысканию сумм задолженности судом проверен, нарушений не установлено. Данная  задолженность Ответчиком не оспаривается и суд определяет данную  сумму подлежащей взысканию  с него.

  Поскольку истец  понес расходы  по оплате госпошлины в размере 501 рубля 50 копеек, данная  сумма по  основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

р  е   ш   и  л :

 Взыскать с Сурковой Любови Ивановны в пользу МУП муниципального района Приволжский «Тепло-11» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 537 рублей 43 копеек и госпошлину в размере 501 рубля 50 копеек.

 Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

             Мировой судья                                                                             Крупин И.Е.