Дело № 2-1-510/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Алексеевская 29 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области Н.А. Медведицкова,
при секретаре Потаповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елизаветы Федоровны к Хасанову Александру Хасановичу о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попова Е.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Хасанову А.Х. о взыскании ущерба материального и морального характера, в обоснование исковых требований указав, что 05.02.2012 года в 23 часа Хасанов А.Х. на своем автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив ей забор и сарай, по данному факту проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ в отношении Хасанова А.Х. было отказано, так как сумма ущерба не превышает <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, но он привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Хасанова А.Х. материальный ущерб, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и работы эксперта.
В своем заявлении, направленном в адрес мирового судьи, истец Попова Е.Ф. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Хасанов А.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.
Учитывая указанные выше обстоятельства и согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав предоставленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хасанов А.Х. 05.02.2012 года совершил наезд на ограждение домовладения Поповой Е.Ф. По данному факту <ДАТА3> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с договором <НОМЕР> на оказание консультационных услуг по оценке была произведена оценка стоимости нанесенного ущерба имуществу (сарай, забор) Поповой Е.Ф., согласно заключению которой стоимость причиненного ущерба имуществу - сараю, забору Поповой Е.Ф. составляет 4 527 рублей.
Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и при исследовании имеющихся в материалах дела письменных доказательств: постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, договоре на оказание услуг <НОМЕР>, отчете к договору <НОМЕР>.
При указанных обстоятельствах мировой судья находит исковые требования Поповой Е.Ф. к Хасанову А.Х. о возмещении причиненного материального ущербав размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и услуги по оценке ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца, произведенные в связи с оплатой государственной пошлины и оказанными услугами по оценке ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанной нормы следует, что возмещение морального вреда допускается лишь тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░