Решение по делу № 1-7/2015 от 30.11.2015

1-7/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буйнакск «30» ноября 2015 г. Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А. с участиемгосударственного  обвинителя помощника  прокурора  г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника Газиева Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре  <ФИО3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. В.Казанище <АДРЕС>  района, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих   малолетних  детей,   ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5>,  из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев, предварительно, взяв с собой принадлежащую ему  бензопилу,  прибыл  в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество», выдел <НОМЕР>, расположенный в местности «Каус»  на окраине с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района,  где незаконно, без соответствующего разрешения  срубил до степени   прекращения роста  13 деревьев    породы «Липа», распилил  его стволы  на 100 брусков диаметром 14-17 см и длинной 85 см общим объемом 2,21 кубических метров.  <ДАТА6>  при попытке вывести бруски спиленных деревьев он  был задержан  сотрудниками ОМВД России  по <АДРЕС> району. Таким образом,  <ФИО2> причинил своими действиями значительный  материальный ущерб государству  в размере 19 864  рубля, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.184).

В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 260  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились   с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным  рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что <ФИО2>  положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 51).

При определении вида и размера наказания, суд учел признание подсудимым вины в совершении преступления, положительные сведения о его личности, а также отсутствие  обстоятельств, отягчающих его  наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого  суд находит  наличие на его  иждивении двоих малолетних детей.

  Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2> и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит  возможным исправление <ФИО2>,    путём    назначения  ему   наказания   в  виде   исправительных работ.

Постановлением суда от  <ДАТА7> <ФИО2> был объявлен в розыск с  изменением меры  пресечения с подписки о невыезде на заключение его  под стражу. <ДАТА8> он был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по  г. <АДРЕС> Уренгою.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время  содержания  под  стражей  с <ДАТА9>  по <ДАТА10>  осужденному следует  зачесть  в срок отбывания  исправительных  работ  из расчета один день за три дня  исправительных  работ.

  В тоже время, согласно  ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от <ДАТА11> <НОМЕР> по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания, в том числе на основании п. 9 указанного Постановления.

Согласно  Постановлению  Государственной думы  Федерального Собрания РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке  применения постановления Государственной думы Федерального собрания РФ «Об объявлении  амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» возложено на суды  в отношении лиц,  дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня  вступления в законную силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; под действие  Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу».

Судом установлены все  предусмотренные законом основания и условия для освобождения  <ФИО2> от наказания в связи с применением акта амнистии.

Преступление им совершено до дня вступления в силу Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов».

Решая  вопрос об удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого  ущерба в размере 19 864  рубля, признавая доводы представителя ГУ «<АДРЕС> лесничество» обоснованными,  на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», а также принимая во внимание, что исковые требования подсудимым признаны,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год   с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % его заработка.

В соответствие с частью 3 статьи 72 УК РФ  зачесть  <ФИО2> в срок отбытия наказания  в виде  исправительных  работ  время  содержания  под  стражей  с <ДАТА9> г. по <ДАТА10> из расчета один день за 3 дня  исправительных  работ.

В соответствии с п. 9 Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов» освободить  от назначенного наказания <ФИО2>.

На основании  п. 12 Постановления  Государственной Думы  Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии  в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов»  снять  с <ФИО2> судимость.

Меру пресечения, избранную <ФИО2>  в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ГУ «<АДРЕС> лесничество» удовлетворить.       

Взыскать  с <ФИО2>  в пользу  ГУ «<АДРЕС> лесничество»  19 864  рубля.

Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» 100 брусков диаметром 14-17 см и длинной 85 см общим объемом 2,21  кубических метров, по вступлению приговора  в законную силу передать  ГУ «<АДРЕС> лесничество»;  автомобиль ГАЗ-330210 с государственными номерами «Е 284ТВ 05 рус», хранящийся на стоянке  поста RVG-210 JVDL России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; ручную бензопилу «Партнер», хранящуюся  комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу,  конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья З.А.<ФИО4>