Решение от 28.05.2019 по делу № 13-54/2019 от 28.05.2019

Дело № 2- 315/19 (13-54/19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 годагор. Ростов Ярославской области

Мировой  судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославскойобласти  Е.Г. Шмакова, при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев  заявление   Нестерова А.В.  о восстановления срока на подачу возражения относительно  исполнения судебного приказа, отмену судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был постановлен  судебный приказ <НОМЕР>,  согласно которому в пользу      ООО «ЭОС» с Нестерова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору  от <ДАТА3>, заключенному с ОАО АКБ Росбанк, права требования по которому были уступлены <ДАТА4> ООО «ЭОС»  в размере  18843,22   руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 376,87  руб.

От  должника  Нестерова А.В.     поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА2>  и возражения на судебный приказ.  <ФИО2>    мотивирует позицию отсутствием сведений о постановке приказа, так  как  судебный приказ не получал. О судебном приказе узнал, в связи с наложением ареста на  денежные средства.  Полагал, что какой-либо задолженности по кредитным договорам не имеет, срок исковой давности взыскания задолженности истек.  Пояснил, что судебную корреспонденцию не получал, с  2015  года  имеет регистрацию и проживает по иному адресу, чем указано в  приказе.      Зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Микрорайон <НОМЕР>, , д. 21, кв. 65 . Свою позицию <ФИО2>   подтвердил, представив письменные материалы.  

Представитель  взыскателя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  участия  в судебном заседании не принимал, ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом,  явку в суд не обеспечил.  Представил ходатайство о рассмотрении вопроса в его отсутствие.

Изучив позицию должника,  рассмотрев материалы дела, суд находит причины пропуска срока подачи возражений  на отмену судебного приказа  уважительными, срок подлежащим восстановлению. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копию судебного приказа  от   <ДАТА2>  о  взыскании с  Нестерова А.В.  задолженности по  кредитному договору, последний  не получал. В деле имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Исследованными в суде письменными материалами к заявлению о вынесении судебного приказа и представленными в суд в качестве позиции <ФИО2>,  бесспорный характер заявленных взыскателем  требований опровергнут. Документы и сведения, представленные в суд   <ФИО2>    имеют  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияют  на обоснованность и законность судебного акта. На основании изложенного, судебный приказ подлежит отмене, что не препятствует возможности заявителю данное требование предъявить в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

<░░░2>  ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  <░░░░░> ░░  <░░░░2>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░,    ░░░ «░░░»   ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░